КИШИНЕВ, 28 сентября / ИА "Новости - Молдова"/. Недавние заявления бывшего советника президента Молдовы по просьбе ИА «НОВОСТИ – МОЛДОВА» комментирует советник президента Марк Ткачук.
"Если Сергей Мокану полагал, что несколько сомнительных комплиментов в адрес президента избавят его от критического разбора всего того, что он наговорил за последние дни, то он ошибается.
Если он, напротив, рассчитывал спровоцировать серьезную реакцию, то он должен был лучше подготовиться.
Если он надеялся на то, что наши недавние коллегиальные отношения могут быть гарантией снисходительности к его так называемому проекту, то это явно не тот случай.
Мокану живописует картину своих отношений с Ворониным в этаком богемно-романтическом ключе. Мол, сам пришел к президенту на работу, сам ушел от президента. Правда состоит в том, что Мокану был принят в аппарат президента и уволен из него исключительно по инициативе Воронина. Конечно же, президент достаточно серьезно рисковал, трудоустраивая в качестве своего советника человека, побывавшего в целой свите правых партий. Но он пошел на этот риск, сознательно расширяя круг своих экспертов за счет людей с самым разнообразным политическим опытом и мнением. В то же время, как бы не интерпретировал Мокану причины своей отставки, она произошла отнюдь не в силу его политических воззрений, а по частному поводу организационно-дисциплинарного порядка.
Что же касается политических взглядов Мокану, то с их истинным содержанием президент, равно как и все мы, смогли ознакомиться лишь на днях, после телеинтервью и пресс-конференции. В этом смысле возникают вопросы: почему Мокану действительно не ушел от Воронина сам, по велению сердца?
Почему, исповедуя столь пещерные взгляды и подходы, он не бросил заявление на стол, не хлопнул дверью? Как он мог работать в качестве советника, отвечающего за европейскую интеграцию, фактически понимая под этим реализацию приснопамятного плана Белковского? Как же нелегко ему было пахать в нашей команде!
Мокану считает президента Воронина основным препятствием на пути европейской интеграции Молдовы. Вообще-то, препятствия нужно поискать на более ранних этапах политической биографии и молдавской независимости, и самого Сергея Мокану.
Именно тогда, когда страной правила череда правонационалистических партий, в направлении европейской интеграции не было сделано ни шагу. Ну, хоть бы каким-нибудь помпезным заявлением отметились! Но, увы, даже на это не хватило мозгов. В представлениях тогдашней политической элиты европейская интеграция видимо ассоциировалась только с ликвидацией Молдовы, только посредством ее поглощения западным соседом.
Напомню, что евроинтеграционный курс был объявлен Молдовой аж в ноябре 2002 года, после прихода к власти ПКРМ, и, увы, со значительным опозданием в сравнении с другими странами. Но президент Воронин действительно является и должен являться, хотя бы в силу своих конституционных обязанностей, препятствием на пути такой европейской интеграции, какая предусматривается в планах Белковского-Мокану.
А теперь по поводу так называемого проекта Мокану. С содержательной стороны его бесполезно оценивать. В том виде, в каком он сформулирован - это вообще никакой не проект, а простая обывательская истерика. Чего стоит только одно его утверждение о том, что в Италии у молдаван больше родственников, чем в Приднестровье, а потому, де, нужно думать больше о евроинтеграции, чем о реинтеграции, забыть о Приднестровье, установить границу на Днестре!
Можно, конечно, говорить о государственных задачах и на таком родоплеменном уровне, можно попытаться даже выяснять, где действительно больше родственников у молдаван - в Италии или в России. Можно в соответствие с таким пониманием даже политикой заниматься, и что-то там доказывать. Можно! Но лишь обладая самоиронией и очень большим чувством юмора. Но на этот раз это спасительное чувство явно отказало Мокану". |
