De citeva zile, in media moldoveneasca este la ordinea de zi declaratile lui S. Mocanu privind mafia condusa de omul de afaceri V. Plahotniuc. Se aduc acuzatii grave – ca in campanie electorala, dar fara nici o acoperire prin dovezi.  La rindul sau V. Plahotniuc nu se da batut si initiaza un litigiu judiciar, cere despagubiri exorbitante, angajeaza avocat notoriu.

Cit de paradoxal nu ar parea, dar din tot acest spectacol vor avea de cistigat toti cei implicati – mai putin spectatorii, care o data in plus vor fi supusi unui val masiv de imbecilizare.

Care sunt avantajele fiecaruia?

S. Mocanu.

Cind a pornit campania impotriva lui Plahotniuc, acesta, ca orice om sanatos la cap, era constient ca s-ar putea pomeni (poate si-a dorit chiar) cu actiune in instanta, ca posibil va pierde si va fi impus la plata unor sume banesti si va suporta cheltuieli de judecata.

Insa daca analizam sumele dispuse spre incasarea pina acum de justitia moldoveneasca drept compensatie pentru prejudicii morale, vedem ca acestea nu se ridica mai sus de citeva mii de lei. Cea mai mare suma pe care am gasit-o eu intr-o hotarire judecatoreasca este de 100 000 lei, platita unui tata caruia i-a fost ucis fiul. In rest, sume de 5000-10000-15000 lei sunt o norma, inclusiv pentru tortura sau mutilari.

Respectiv, cam asta e plafonul riscului pentru S. Mocanu.

Altceva este ca Plahotniuc si-a ales un avocat scump, iar remuneratia acestuia ar putea depasi valoarea compensatiei.

Dar oricum, actiunea in instanta a lui Plahotniuc este apa la moara lui Mocanu, care beneficiaza de o campanie sustinuta in toate organele de presa – cu titlu gratuit. In mod normal o asemenea campanie costa bani multi, mult mai multi decit ar plati acesta conform hotaririi judecatoresti.

Iar daca sunt adevarate ipotezele ca de fapt Mocanu e propulsat din spate de cineva, atunci campania “antimafie” si “antiPlahotniuc” e o afacere buna pentru el nu doar din punct de vedere mediatic ci si financiar.

V. Plahotniuc.

In ultimul timp, V. Plahotniuc a intreprins mai multe masuri de a iesi in evidenta si de a-si face o imagine publica buna. Dar nu putea sa iasa acum si sa zica “afirmatia din ziarul cutare din 2008 nu e adevarata, cea din 2009 la fel”, etc.

In acuzatiile emise, S. Mocanu nu aduce nimic nou, doar reitereaza lucruri ce demult au fost spuse prin ziare si care fac parte din folclorul nostru contemporan.

Lui Plahotniuc chiar ii trebuia un bufon de tipul lui Mocanu care sa actualizeze acuzatiile si sa le reitereze toate gramada, primind astfel posibilitatea de a le combate.

Sigur ca Plahotniuc nu este lemn de biserica, dar se pare are sanse mari de succes, pentru ca Mocanu nu vine cu argumente sau dovezi si nici nu va veni pentru ca nu are interes. In cazul de fata cu cit mai aberante sunt acuzatiile cu atit e mai bine – specificul campaniei electorale neanuntate inca.

Intr-un final Plahotniuc va iesi calare pe cal balan iar victoria sa va fi mediatizata pe toate canalele media ce ii apartin si poate pe altele concurente.

V. Nagacevschi.

Avocatul V. Nagacevschi pina acum a mai dat lovituri de imagine reusite. Mai intii cu Rosca si PPCD, cu cauzele la CEDO, fiind propulsat serios pe aceasta filiera. Apoi a urmat intrarea in rindurile PLDM si accederea in Parlament, comisia Nagacevschi.

Reprezentarea lui Plahotniuc posibil este avantajoasa din punct de vedere financiar dar marele avantaj este ca va ajunge in vizorul mass-media, plusand astfel la capitolul imagine. Iar gradul de notorietate influenteaza direct marimea onorariului.

Va pierde Nagacevschi din capital politic dar se pare ca acest capital putin il intereseaza. Peste citiva ani gaseste el un alt partid cu care sa promoveze (aici am fost putin rautacios).

In concluzie, daca examinam situatia prin prisma impactului mediatic, toata lumea implicata are de cistigat, iar litigiul judiciar este doar un pretext de a ajunge in fata publicului.