Despre televiziuni
Începând cu anii 70 ai secolului trecut, televiziunea a schimbat cursul istoriei. Televiziunea la taxat pe Nixon atunci când acesta a candidat pentru prima dată la președinția SUA. Tot televiziunea a provocat și prima demisiei a unui președinte american prin scandalul Watergate. Ronald Reagan, și-a câștigat locul la Casa Albă în mare parte tot datorită televizunii și a prestanței sale perfecte de pe micile ecrane. Bill Clinton a fost și el rodul camerelor tv, experții spunând că dacă nu ar fi fost atât de populară televiziunea, Clinton n-ar fi fost niciodată președinte al Statelor Unite.Băsescu a ajuns la Cotroceni pentru că a fost mult mai carismatic decât Năstase, și pentru că a știut să plângă alături de „dragul său Stolo”. Oprescu a ajuns primar al capitalei datorită excelentei campanii care s-a făcut pe „Antenele” lui Voiculescu, unde Blaga și Videanu erau blamați în ultimul hal, iar Oprescu era prezentat ca salvator al Bucureștiului.În Moldova, politicienii au înțeles rolul televiziunii abia la începutul anilor 2000. Atunci comuniștii au acaparat singura televiziune din Republica Moldova și au făcut din ea arma cea mai importantă a propagandei lor electorale. La Moldova 1 țara prosperă, zilnic Voronin și aparatul guvernului aprind flăcări, pornesc apeducte și vorbesc despre prosperitatea „poporului moldav”. Tot la Moldova 1 a apărut limba moldovenească și cei 650 de statalism și tot acolo salariile cresc ca pe drojdii, iar moneda națională este cea mai stabilă din lume. Încet, încet, odată înțeles rolul pe care îl poate avea o televiziune, comuniștii au monopolizat total postul public, mai creînd și alți „monștri mediatici”, gen NIT, N4 sau zEU Roșca TV. Pe comuniști nu i-a interesat niciodată profitul, făcând aceste televiziuni, ei au avut ca principal obiectiv propaganda electorală, iar pentru a-și atinge aceste obiective au angajat cei mai josnici indivizi care se vor a fi jurnaliști. Cele mai relevante specimene a rușinii jurnalismulu se găsesc la zEU Roșca TV. E aproape imposibil să faci o comparație între Gâdea, Badea sau Ciutacu de la Antena 3 și cei 3 buldogi ai lui Roșca. Primii sunt cu toții mult mai bine pregatiți, dau mult mai bine pe sticlă și pot să-și ascundă mult mai ușor cinismul decât cele trei gonflabile ale lui Roșca. La Antena 3 propaganda se face mult mai subtil și este mult mai ușor de digerat decât grosolăniile de la televizunea lui Roșca, sau, de la NIT. Jurnaliștii de peste Prut sunt exact aceleași instrumente în mâinile politicienilor, dar câteodată e o plăcere să te lași manipulați de ei, pe când aici dor văzând fața de bou a lui Burciu, îți vine să vomiți. Badea are tot dreptul să se întrebe de ce vine Lavinia Șandru prea des la Realitatea TV, pentru că la Antena 3 vei vedea întotdeauna ivitați din partea tuturor forțelor politice, că moderatorii vor avea grijă ca unii sa fie prezentați într-o lumină mult mai pozitivă decât alții, ține deja de talentul lor jurnalistic. Dar ce drept are gonflabila de Paporșic să vorbească despre Protv și legătura sa cu Filat? Pe Filat l-am văzut o singură dată în ultimele 3 luni invitat la Protv. Roșca în aceeași perioadă a apărut în fiece seara la zEU Roșca TV. Să nu uităm și faptul că numai în 2009 Roșca a fost invitat de două ori „În Profunzime”, dar a refuzat de fiecare dată pentru că el se simte bărbat doar când are în față pe slugile sale devotate de la televiziunea sa. Roșca ar tremura ca o muiere în fața Lorenei Bogza(care nu e nici ea un mare jurnalist), dărămite în fața unor moderatori de genul lui Robert Turcescu. Ce credibilitate mai poate avea un asemenea post de televiziune, când Praporșcicul zice că „Jurnal” e presă „galbenă”, iar acel defect al naturii, pe numele său Burciu, spune peste 10 minute că același „Jurnal” e deja verde?De asta niciodată Roșca și Voronin nu vor putea scoate decât maximum 20% din potențialul surselor mediatice pe care le controlează, pentru că slugile lor de acolo sunt atât de penibile încât provoacă dezgustul telespectatorului.Sursa
2009-01-31 21:48:41