Продвинутые работники из Международного Валютного Фонда недавно выпустили интересную статью† озаглавленную «Деньги мигрантов и институты: являются ли переводы проклятием?». Они задались вопросом о том как связаны поступления мигрантов и качество институтов в стране, откуда мигранты уехали. Теоретически, поступления от мигрантов могут ухудшать качество управления. С одной стороны, правительство получает возможность использовать деньги бюджета на сугубо свои цели, так как деньги мигрантов налогами не облагаются, а семьи мигрантов всё меньше и меньше полагаются на государство. С другой стороны, массовая миграция снижает подотчётность правительства, так как просто некому спрашивать «А что вы делаете для страны?». Шаманы (двое из МВФ, один студент-практикант и один прохфессор из университета) собрали данные по 111 странам, касающиеся поступлений от мигрантов в период 1990-2000 годов и набора показателей качества управления, таких как контроль коррупции, эффективность правительства, голос граждан и подотчётность власти, регуляторная нагрузка, и главенство закона. По этому набору данных они гоняли регрессии, в том числе пытаясь проконтролировать обратный эффект качества управления на переводы (плохое управление прооцирует миграцию, увеличивая, таким образом, поступления от мигрантов).Выводы — более высокие поступления от мигрантов (измеряемые в процентах ВВП) ведут к более низким показателям контроля коррупции, эффективности правительства, голоса граждан и подотчётности власти, регуляторной нагрузки, и главенства закона. То есть, чем больщше денег — тем хуже обстоят дела с институтами государства.† Вобще говоря, товарищи из МВФ занимаются двумя типами расчётов. Когда они приезжают в страну, они собирают статистику и после back-of-the-envelope расчётов ведут переговоры с правительством. Обычно, расчёты не идут дальше простой арифметики. Но иногда в Вашингтоне их посещают умные мысли, и они загружают в Stata (или в SPSS) и начинают гонять регрессии по собранным данным. По результатам они пишут статьи и защищают PhD.