Соц. связи, как высшая ценность.
Вот Крылов рассуждает об общественном порицании выражающемся в общественном бане!
http://krylov.livejournal.com/2133699.html
вкратце, если в СШП Шварценегера(терминатор-губернатор) обзовут публично. То должен ли он замесить наглеца (см.челюсти Кашина)

В конце рождается мысля о насильственном ограницении соц. связей как наказании. ТАКИ ДА. К ТОМУ ИДЁМ!
Ну т.е. `Накосячил` человек, так в старину его бы колесовали.
В обществе поразвитее, `Тюрьма` бы посадили.
А сейчас на одноклассниках банить должны!


Перефразируем Маркса "Уровень развития ограничителя соц. связей в обществе и является главным показателем уровня его цивилизованности!"

Как-то так, глубже пока не могу сформулировать, но формулировку надо вылизать...

Ограничение социальных связей при вступлении в ...какие-либо отношения (с например организацией, церковью и т.д.)

Грубо говоря, если Организация или Лицо требуют чтобы вы ограничили свои соц. связи..., то... это значит, что вас уже наказывают/подчиняют!
Тут встает мнооожество вопросов...как-то:
1) Имеет ли право работник компании общаться с сотрудниками компании конкурента?
2) Мусульманин общаться с христианами?
3) Человек из компании A обидел чела из компании Б, должны ли люди компании Б общаться с людьми компании А после этого вопиющего акта! И как они должны это делать. демонстративно или неявно.
(Крылов явно против ;0)) )
4) Имеет ли право женщина общаться с другими мужчинами если вступает в постоянные отношения с одним. (и наоборот)

Вообще, случай номер 3 - очень интересен.
и т.д.

P.S.
Ограничивай свои соц. связи сам, или за тебя это сделают другие! ;))

А между тем, соц. сети делают явно противоположное.