Ca sa intelegem ar trebui sa  ne uitam din perspectiva politicii strategige Russia-NATO

Sa incepem cu o mica evadare in trecutul istoric, nu atit de indepartat,perioada 1918-1940

1918-marea unire –realizarea visului unei intregi natiuni de unificare teritoriala si spirituala care cu parere de rau  a fost spulberat printr-o semnatura de condei-diabolicul pact.-

Ribbentrop-Molotov =Stalin-Hitler.

Cruzimea şi cinismul celor doi dictatori, Hitler şi Stalin s-au repercutat timp îndelungat, prelungind cel de-al doilea război mondi cu războiul rece şi cu scindarea Europei în două prin cortina de fier între anii 1945-1989 În aceşti 45 de ani, Europa Occidentală a progresat prin practicarea democraţiei şi a economiei libere în toate ţările aflate la vest de cortina de fier, în timp ce Europa de est, aflată la est de cortina de fier, a avut parte de regimuri totalitare mai dure sau mai puţin dure, dar aservite Kremlinului, şi de economii centralizate, de stat.(1)

In 26 Iunie 1940 Rusia a inaintat un ultimatum  Romaniei sa cedeze Basarabia, Nordul Bucovinei si Tinutul Herta. In ultimatum in caz de ne acceptare Romania a fost amenintata cu razboi  Ultimatumul de altfel, a fost  bazat pe Pactul Ribbentrop-Molotov din 23 August 1939.

- Insusi tratatul de pace din 10 Februarie 1947 stabileste ca “frontiera sovieto-româna este fixata în conformitate cu acordul sovieto-român din 28 Iunie 1940,” (Art. I, al. II).

- Nu a existat un acord sovieto-român de care vorbeste Tratatul de Pace. A existat doar acel ultimatum si raspunsul României, care este: “Guvernul Regal Român, pentru a evita gravele urmari pe care le-ar avea recurgerea la forta si deschiderea ostilitatilor în aceasta parte a Europei, se vede silit sa accepte conditiile de evacuare specificate în raspunsul sovietic.” In acest raspuns este vorba adica de evitarea unui conflict armat. Asta a fost baza cedarii acestor teritorii si a stapânirii lor de catre Rusi din 1947 (de la Tratatul de Pace) si pâna la darâmarea Uniunii Sovietice si declararea de catre însusi Parlamentul rus, la 24 Decembrie 1989, al Pactului Ribbentrop-Molotov drept nul.

Din acel moment aceste teritorii ar fi trebuit sa revina automat României. Posesiunea lor în continuare de catre Ucraina este cu totul neîndreptatita. Ucraina pe timpul cedarilor nu a existat ca stat. Dupa renasterea sa, ea este îndreptatita la teritoriile înglobate în Uniunea Sovietica dupa primul razboi mondial împotriva dreptului lor la auto-determinare. Ea nu se poate prevala însa de cuceririle abuzive ale Uniunii Sovietice de la alte tari, ale caror frontiere au fost stabilite pe baza dreptului de autodeterminare si apoi consfintite prin Tratatul de Pace din 1920. In consecinta, nu exista nicio baza legala care sa justifice posedarea acestor teritorii de catre Ucraina.

De altfel, Nistrul ca frontiera între Moldova si Rusia a fost recunoscut înca de Petru cel Mare prin Tratatul încheiat cu Dimitrie Cantemir la 1711. (2)

In situatia in care pactul Ribbentrop-Molotov a fost declarat nul,de ce in 27 august 1991

Romania a fost primul stat care a recunoscut independenta Republicii Moldova, la numai cateva ore dupa proclamarea independentei noului stat ?

De ce fostul presedinte al României Ion Iliescu, care  sustinea ca “Basarabia nu este pamânt româ-nesc si nu va fi niciodata”. (Saptamânalul “România” din 7-13 Febr. 1992), consecvent, mai târziu  recunoaste si consemna acest lucru în tratatele cu Rusia actuala.?

Raspunsul e evidet,primii  presedintii veniti la putere dupa dupa 1989 in fostele tari socialiste sunt politicieni scoliti si indoctrinati de sistemul communist si deci continue politica acestui sistem.

In acest contex politic ce ramane cu poporul?Un regretabil –nimic!!!!!!

Nu se mai tine cont de doliantele unei natiuni ,de trecutul istoric, de identitate nationala si culturala.

Ce se intimpla in present in R.Moldova?-Un haos-un mare haos!!-un colaps a identinatii nationale un conflict inter-etnic provocat de politica unui system communist ,mort ca esenta in orice alt stat civilizat European,dar reinviat prin minune in R.Moldova.

Cum  de sa putut intimpla aceasta eroare  tocmai in  R.Moldova care si-a pastrat in memoria ororile  comunismului sovietic  si cum de a fost acceptata aceasta situatie  de marele “battalion politic” international?

Un singur raspuns se crede a fi plauzibil-planul strategic de impartire a influentei teritoriale continua,cu o mica diferenta –sau schimbat jucatorii politici –Russia-NATO si cam mereu in acest joc strategic se impiedica de acest mic pamint-Moldova!!

In aceasta situatie conflictuala  se cere  o rezolvare imediata  prin anihilarea acestei erori politice cum ar fi guvernarea comunista si concretizarea  viitorului  R.Moldova in spatiu politic international.

Patricia Dragan