CEDO: Incalcarea libertatii de exprimare a judecatorului - condamnarea Rusiei

Instanta a decis cu patru voturi pro si trei contra ca a avut loc incalcarea articolului 10 (libertatea de exprimare) din CEDO considerand eliberarea Doamnei Kudeshkina din functia de judecator ca o sanctiune disproportionata pentru declaratiile facute mass mediei in cadrul carora aceasta a criticat inaltii functionari judiciari.

Faptele

Petitionara, Olga Kudeshkina, era judecator timp de 18 ani si activa in cadrul Curtea Municipala din Moscova.

Petitionara sustinea ca ea a fost eliberata din functia de judecator in 2004 pentru acuzatiile publice aduse inaltilor functionari judiciari de presiunile asupra acesteia in legatura cu un dosar penal de o inalta rezonanta.

In 2003 petitionarei i-a fost repartizata examinarea dosarului penal vizand abuzurile a unui ofiter de politie, Domnul Zaytsev, acuzat de efectuarea unor perchezitii ilegale in cadrul investigarii cauzei de contrabanda de mobila intr-un shopping centru din Moscova. Partile au prezentat diferite pozitii pe marginea circumstantelor in care a avut loc inlaturarea petitionarei de la examinarea cauzei penale respective. Petitionara a invocat ca ea a fost inlaturata la 4 iulie 2003 de catre presedintele Curtii Municipale din Moscova fara nici un motiv, pe cand Guvernul a invocat ea a fost inlaturata de la examinarea cauzei, aceasta fiind repartizata unui alt judecator la 23 iulie 2003 pe motivul tergiversarii examinarii cauzei.

In decembrie 2003 petitionara a oferit cateva interviuri ziarelor rusesti si unui post de radio. Ea a declarat in particular ca presedintele Curtii Municipale din Moscova a presat-o in cadrul examinarii cauzei penale impotriva Domnului Zaytsev. De asemenea ea a sugerat ca acesta nu este unicul caz cand instantele judiciare rusesti sunt utilizate ca un intrument de manipulare comercial, politic sau personal. La 2 decembrie 2003 petitionara s-a plans Inaltului Panel de Calificare Judiciara ("High Judiciary Qualification Panel") de pretinsele presiuni exercitate asupra sa in legatura cu dosarul Zaytsev. Panelul a intocmit un raport, dupa care Presedintele Curtii Supreme a decis sa nu initieze proceduri disciplinare impotriva presedintelui Curtii Municipale din Moscova.

Intre timp, la o data nespecificata, Presedintele Consiliului Judiciar din Moscova a cerut eliberarea petitionarei din functia de judecator, pretinzand ca aceasta a avut un comportament inconsistent autoritatii judiciara, atata timp cat ea intentionat a insultat sistemul judiciar si judecatori individuali, si ca facut declaratii false ce puteau duce in eroare publicul si submina autoritatea judiciara.

In mai 2004 Bordul de Calificare Judiciara din Moscova a decis ca Doamna Kudeshkina nu mai poate fi judecator, printre altele, facand publice informatii factuale pe marginea cauzei penale impotriva lui Zaytsev inainte de intrarea in vigoare a deciziei in acest sens. Decizia mentiona ca putea fi contestata in instanta in termen de 10 zile.

Petitionara s-a plans de eliberarea sa in fata Curtii Municipale din Moscova, ce a examinat cauza acesteia in prima instanta. Doamna Kudeshkina a cerut printre altele Curtii Supreme stramutarea examinarii cauzei acesteia unei alte instante, pledand ca instanta respectiva nu este impartiala.

La 19 ianuarie 2005 Curtea Supreme, prin hotarare finala, a respins cererea petitionarei de a stramuta cauza unei alte instante decat cea municipala, si a mentinut decizia ca Doamna Kudeshkina trebuie sa fie eliberata din functia de judecator.

Acuzatiile aduse de petitionara

In baza Articolului 10, petitionara a pretins ca eliberarea din functia de judecator in 2004, s-a datorat acuzatiilor publice aduse inaltilor functionari judiciari de exercitare a presiunilor in legatura cu un dosar penal de o inalta rezonanta.

Decizia Curtii: Articolul 10

In primul rand Curtea a observat ca nimic din interviurile acordate de petitionara mass mediei nu putea justifica pretentiile inaintate de Boardul de Calificare Judiciara din Moscova. De asemenea a considerat ca pretentiile Doamnei Kudeshkina de presiune nu au fost respinse convigator de instantele judiciare nationale. Notand ca Doamna Kudeshkina a criticat public conduita diverselor oficiali si ca pretinsa presiuna asupra judecatorilor era o chestie obisnuita, Curtea a considerat ca petitionara incontestabil a ridicat o chestiune de o importanta majora pentru public, deschisa pentru dezbateri libere intr-o societate democratica. Chiar daca Doamna Kudeshkina si-a permis un anumit grad de exagerare si generalizare, Curtea considera ca declaratiile acesteia urmeaza a fi apreciate ca un comentariu echitabil a unei chestiuni de importanta majora publicului.

In partea suspiciunilor Doamnei Kudeshkina de partialitatea Curtii Municipale din Moscova, Curtea a considerat acestea ca justificate, considerand pretentiile facute in raport cu Presedintele instantei. Atata timp cat aceste argumente nu au fost examinate in cadrul procedurilor nationale, Curtea a considerat ca in maniera in care sanctiunea disciplinara a fost impusa petitionarei nu au fost asigurate importante garantii procedurale. In final, Curtea a notat ca penalitatea impusa, eliberarea din functia de judecator, ar fi fost capabila sa aiba un efect deranjant/descurajator ("chilling effect") asupra dorintei judecatorilor de a participa la dezbateri publice a eficacitatii institutiilor judiciare. Astfel Curtea a hotarat ca sanctiunea a fost disproportionat de severa, contrar Articolului 10.

Judecatorul Kovler (judecator ales din partea Rusiei) a formulat opinie disidenta, la care s-a alaturat judecatorul Steiner; si judecatorul Nicolaou de asemenea a formulat opinie disidenta.

Nota: Considerand, cel putin, voturile exprimate de judecatori pe cauza data, aparent existe premise pentru acceptarea referirii cauzei spre examinare Marii Camere, in eventualitatea solicitarii acesteia de catre guvernul respondent.