CEDO: Confiscari la vama = incalcarea dreptului de proprietate

Forul european a facut publica hotararea pe cauza Grifhorst v. France (cererea nr. 28336/02). 

Instanta a hotarat unanim incalcarea Articolului 1 Protocolul 1 Aditional la CEDO (protectia proprietatii) pentru natura disproportionata a sanctiunii (penalitate), confiscarea sumei de bani plus o amenda,  impuse petitionarului pentru omisiunea de a declara o suma de bani autoritatilor vamale la hotarul dintre Franta si Andorra.

La 29 ianuarie 1996, in drum spre Franta, petitionarul a fost oprit de oficialii vamesi francezi. Fiind intrebat de doua ori de vamesi daca are de declarat careva bani, petitionarul a raspuns ca nu are. Vamesii au perchezitionat petitionarul si autovehicolul acestuia si au gasit 500,000 guildeni olandezi, echivalentul a 233,056 EURO. Toate sumele respective au fost sechestrate. Petitionarul a declarat ca el a extras banii respectivi de la Banca "Credit of Andorra" pentru a procura o proprietate in Amsterdam.

Autoritatile olandeze au informat National Intelligence and Customs Investigation Department (DNRED) ca Domnul Grifhorst este cunoscut de politia olandeza pentru activitatile din 1983, in particular amenintari, extorsii, rapiri si posesii de arme. De asemenea au adaugat ca unica activitate  cunoscuta a petitionarului se referea la imobile si ca politia olandeza il suspecta de utilizarea acestor activitati ca un paravan pentru spalarea banilor, dar nu dispuneau de dovezi in acest sens.

In octombrie 1998 Curtea Penala Perpignan, Franta, a gasit vinovat petitionarul in omisiunea de a se conforma obligatiei prevazute de Articolul 464 din Codul Vamal de a declara banii sau hartiile de valoare, etc. El a fost condamnat, in baza Articolul 465 din Codul Vamal, la confiscarea intregii sume de bani plus o amenda egala cu o jumatate din suma pe care a esuat sa o declare (225,000 guildeni olandezi, echivalentul a 116,828 EURO.). Solutia respectiva a fost mentinuta de instantele superioare.

Acuzatiile inaintate de petitionar

Considerand natura invinurilor aduse de autoritatile nationale, petitionarul a invocat ca confiscarea si amenda impusa erau o sanctiune disproprotionata.

Hotararea Curtii 

Curtea a considerat ca interferenta in discutie era prevazuta in legea franceza si urmarea un scop legitim, in particular combaterea spalarii banilor proveniti din traficul de droguri. Forul este constient cat de important este chestiunea respectiva pentru statele membre, si a observat ca pe parcursul anilor au fost elaborate si implementate un sir de acte internationale intru edificarea mijloacelor efective de control a miscarilor de capital inter statal. Acte ce impuneau persoanelor sa declare orice suma cash ce aveau asupra sa la trecerea hotarului, si penalitatile pentru omisiunea de a se conforma erau masuri aplicate in acest sens.

In ceea ce priveste proportionalitatea ingerintei, cerintele generale ale societatii vs cerintele de a proteja drepturile fundamentale ale Domnului Grifhorst, Curtea o notat in primul rand ca nu exista nici un indiciu in dosarul national ca petitionarul a fost judecat, sau condamnat, pentru spalare de bani. Unica crima cunoscuta sa fi fost comisa de acesta era nedeclararea delibertativa a sumei de bani aflate in posesie. In explicatiile prezentate de autoritatile vamale Curtii Penale acestea chiar au recunoscut ca sumele de bani gasite in posesia acestuia erau pe post de bani personali.

Curtea de asemenea a accentuat severitatea penalitatii impuse petitionarului, in particular confiscarea combinata a intregii sume de bani aflate in posesie si amenda in proportie de 50 % din suma respectiva, per total 349,584 EURO. Curtea a observat ca in alte state membre a CoE penalitatea impusa in atare cazurie era o amenda si ca putea face obiectul confiscarii doar o parte din banii ce exceda plafonul permis. 

Curtea a notat ca autoritatile franceze au amendat Articoul 465 din Codul Vamal in 2004, astfel nu mai exista confiscare automata si ca amenda era redusa la o patrime din suma vizata. De asemenea  instanta a  evidentiat ca majoritatea instrumentelor internationale sau comunitare contin referinte la necesitatea unor penalitati "proportionale".


Sursa
2009-02-26 22:36:48



Comenteaza





Ultimele 25 posturi adăugate

13:48:09Eugenia Botnaru, actriță de teatru și film —» Biblioteca de Arte 'Tudor Arghezi'
07:29:00POETUL DIN SUFLETUL PROZATORULUI —» Leo Butnaru
04:57:00MAMA A TOATE —» Leo Butnaru
13:42:00Casă —» Andrei LANGA. Blogul personal
13:42:00Casă —» Andrei LANGA. Blogul personal
13:16:11Universul pluridimensional al lui Matei Vișniec —» Biblioteca de Arte 'Tudor Arghezi'
10:02:32Ultima bancă: Floarea vieții, roluri de gen, childfree și altele (3 epis.) —» Curaj.TV | Media alternativă
15:15:00Plajă —» Andrei LANGA. Blogul personal
15:15:00Plajă —» Andrei LANGA. Blogul personal
17:55:09Mariana Bahnaru: „Emoție în fiecare rol…” —» Biblioteca de Arte 'Tudor Arghezi'
12:49:00DESPRE DOUĂ VICTORII. UNA DE LA CHIȘINĂU —» Leo Butnaru
05:19:00POEME DIN VATRA —» Leo Butnaru
10:05:39Vasile Constantin, actor de teatru și cinema —» Biblioteca de Arte 'Tudor Arghezi'
18:09:36DECLARAȚIE DE RĂSPUNDERE MANAGERIALĂ —» Blogul elevilor din satul Chetrosu
12:27:00MICILE BUCURII ALE VIEȚII —» Leo Butnaru
14:51:00Lansarea proiectului ,,Îmbunătățirea calificărilor profesionale și a oportunităților de angajare pentru refugiații ucraineni stabiliți în nordul Republicii Moldova” la Rîșcani —» Biblioteca Publică or.Rîşcani
14:20:03Loteria Națională a Moldovei, dublu câștigător la Blask Awards —» Sandu GRECU
14:20:03Loteria Națională a Moldovei, dublu câștigător la Blask Awards —» Sandu GRECU
04:44:00DIN POEZIA LUMII —» Leo Butnaru
17:27:00ÎN BAZA TRISTEI EXPERIENȚE ISTORICE —» Leo Butnaru
10:04:00TREI PĂRINȚI: MAMA, TATA ȘI BIBLIOTECA —» Leo Butnaru
10:04:00TREI PĂRINȚI: MAMA, TATA ȘI BIBLIOTECA —» Leo Butnaru
05:34:00CONCURS PENTRU PĂRINȚI —» Leo Butnaru
05:34:00CONCURS PENTRU PĂRINȚI —» Leo Butnaru
17:55:32Hau! Ce surpriză ne făcură elvețienii! —» APort | "Pentru un român care știe citi, cel mai greu lucru e să nu scrie." I.L. Carag