CEDO: Pensiile ne-cetatenilor disputate la Strasbourg - ANDREJEVA v. LATVIA

La 18 februarie 2009 Marea Camera a Curtii de la Strasbourg a pronuntat hotararea pe cauza ANDREJEVA v. LATVIA.

Judecatorii au hotarat, printre altele, cu 16 voturi pro si unul contra violarea art. 14 (interzicerea discriminarii) CEDO in conjunctie cu art. 1 Prot. 1 (protectia proprietatii) CEDO pentru refuzul instantelor letoniene de a acorda petitionarei pensie de varsta pentru anii de lucru in cadrul ex-URSS pana la 1991 pe motiv ca nu are cetatenie letoniana.

Petitionara, Natālija Andrejeva, locuieste in Letonia incepand cu 1954, anterior fiind cetatean a ex-URSS, la moment are statut "ne-cetatean cu resedinta permanenta" (in letoniana - nepilsone).

In prezent petitionara este pensionara, anterior fiind angajata la o fabrica de reciclare a complexului chimical Olaine, anterior o structura aflata sub autoritatea Ministerului Industriei Chimice URSS. Complexul respectiv este situat pe teritoriul anterior a ex-URSS si la moment acesta fiind letonian dupa restaurarea independentei 1991.

In speta petitionara se plangea de aplicarea legislatiei nationale in materie de pensii, ce o lipsea de drepturile sociale pentru 17 ani de munca la fabrica de reciclare.

Autoritatile nationale au refuzat sa considere cei 17 ani lucrati, sustinand ca potrivit legislatiei doar perioada de munca exercitata in Letonia urmeaza sa se ia in calcul la stabilirea pensiei. In particular rationamentul fiind ca sediul angajatorului petitionarei se afla la Kiev si Moscova.

Adresarea petitionarei in justitia nationala s-a soldat cu esec, judiciarii reiterand ideea ca atat timp cat angajatorii acesteia se aflau in afara Letoniei, perioada de timp lucrata in acest sens se exclude din calcul.

La 11 decembrie 2007 Camera careia i-a fost diferita cauza spre examinare a decis stramutarea jurisdictiei in favoarea Marii Camere a Curtii.

Curtea de la Strasbourg a notat existenta unui tratament diferentiat, ceea ce impune Guvernului respondent sa arate ca acest tratament este justificat. In speta Curtea a calificat argumentele inaintate de Guvern ca insuficiente pentru a convinge ca exista un raport rezonabil de proportionalitate dintre scopul legitim urmarit si masurile luate.

Judecatorul letonian, Ziemele, a formulat o opinie disidenta in aceasta parte a hotararii. Opinia acesteia nu este una de surpriza, or tin sa constat din propriile observatii ca acest judecator deseori vine cu disidente ori de cate ori se discuta chestiuni sensibile pentru Letonia.