Вот такой вот получился разговорчик между мной и юзером [info]barloc. Вроде бы, вещи довольно простые и, в общем-то, особо не привязанные ни к какому "строю", но почему-то не сильно очевидные. Интересно, почему?

B: Что хорошего делает политик? Почивает на лаврах после выборов? Все сложено на низкоуровневые городские исполнительные власти.

S: Общается с избирателями, участвует в законотворческой деятельности, в различных комиссиях... Много чего делает, в общем-то.

B: Иными словами, мается херней. Вся нормальная работа ложится на плечи местной власти.

S: Ну, если перечисленное по-вашему называется "маяться хернёй", так тому и быть. Только мне это видится несколько по-другому.

B: Именно. Меня, как простого обывателя и гражданина, интересует как лестница с улицами убираются и как покой мой охраняется, как лечат меня. А не все, что вы перечислили выше. Почему туда уходят 80% если не больше моих доходов в виде налогов не понятно.

S: Ну, если вас интересуют, куда уходят ваши налоги, изучите детально бюджет, отчёты ревизионных комиссий, какие ещё там документы нужны. Если вас что-то не устраивает - создайте группу давления и принимайтесь за дело. Этим схемам уже сто лет в обед. Ну, или просто ешьте, что дают.

Чтобы добиться регулярной уборки лестницы с улицей и должной охраны вашего покоя, нужно гораздо меньше усилий. Но как тренировка того, чем занимаются политики, в принципе сойдёт.

B: простите, но вроде бы политики, которых мы выбираем, должны этим заниматься? нет? то есть я должен создавать группу давления против тех, кого выбираю?

S: Политики имеют право голоса и законодательной инициативы, они будут проталкивать нужные вам (не им, а именно вам и вашим единомышленникам) законы, если вы на них будете "давить". Не будет давления со стороны заинтересованных лиц - политик будет действовать по своему усмотрению (что в какой-то степени, возможно, и озвученно в его выборной платформе), а усмотрение это может идти и вразрез конкретно с вашими интересами. А вы думали, они должны читать мысли всех и каждого, выводить какое-то среднее и на основе этого законотворчествовать?

B: Да, я так думал. Вообще у каждого политика в резюме так и написано: читаю мысли и даю то, что вам надо :) То есть я нанимаю на свои деньги человека, который занимается не моими проблемами. Хм.

S: Не обязательно вы и вовсе не нанимаете. Политики не работают за зарплату, они нанимают гос. чиновников, которые уже - на зарплате. А политики просто согласились заняться управлением этого бедлама.

B: Пришли оттуда, откуда начали. То есть политики не занимаются моими проблемами, а занимаются абстракциями. Так почему просто не нанять госчиновников напрямую? Как ООО или что-нибудь в этом духе?

S: Ну какими абстракциями? Я же сказал - либо они действуют на своё усмотрение (при полном отсутствии давления, что практически маловероятно), либо обслуживают интересы групп давления (в сочетании со своими собственными, разумеется - у них тоже имеется воля, причём неслабая, как правило).
Для того, чтобы чиновников нанимать, нужен устав "предприятия", иначе не понятно, на каких принципах будет базироваться их работа, порядок отчётности и т.д. Политики занимаются и написанием устава в том числе.

B: Люди в доспехах и на белых конях - зарплату не получают, народу помогают, власть строят.
Непонятно, что сложнее, жить в таком мире, как сейчас, или создать устав и контракт для чиновников.

S: Зарплату получают - надо же как-то компенсировать затраченные усилия на благо общества. Но она обычно не является каким-то значимым мотиватором их действий, в отличии от наёмного работника. Насчёт белых коней не знаю - обычно всё-таки лимузины цвета "мокрый асфальт" или чего-то рядом.

Непонятно почему "или" - мир не статичен. Меняются группы давления, появляются/упраздняются чиновники, уточняется "устав". Всё это требует непрерывной работы.