Верховный Совет и Конституционный суд: какой привет, такой и ответ!

19 ноября 2013 года Конституционный суд ПМР принял решение (Постановление) по запросу Верховного Совета ПМР (ссылка). Какой же спор рассматривал Конституционный суд?

Из наименования и содержания Постановления следует, что рассматривался спор о компетенции между Верховным Советом ПМР и Президентом ПМР в отношении неподписания главой государства отдельных законов, принятых законодательным органом государственной власти.

Заявитель (Верховный Совет) просил подтвердить обязанность Президента подписать и обнародовать ряд законодательных актов, принятых Верховным Советом в 2012-2013 годах. Эта просьба была удовлетворена Конституционным судом в полном объеме. Суд таки подтвердил мнение Верховного Совета – в компетенцию Президента действительно входит подписание законов (и, как указано в мотивировочной части Постановления, это не только право, но и обязанность Президента).

Возникает вопрос — а какой ответ ожидали обращенцы на это своё заявление, если Конституционный суд еще в 2010 году четко и однозначно высказал свою позицию по этому поводу:

В силу части второй пункта 1 статьи 65 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Президент Приднестровской Молдавской Республики обязан подписать принятый закон, если в течение 14 дней с момента поступления не отклонит его. Данное Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики толкование является официальным и обязательным.

Постановка вопроса Верховным Советом (о «компетенции») напомнила мне телевизионное шоу «Поле чудес», в котором игроки друг за другом повторяют одну и ту же букву, отсутствующую в угадываемом слове, доводя зрителей до коликов , а ведущего – до истерики.

Господа депутаты, вопрос уже разрешён, толкование Конституционного суда является обязательным для применения! Ау, депутаты, проснитесь!

Помню, на одном из заседаний Верховного Совета, транслировавшемся на местом телеканале, перед глазами удивленных телезрителей предстал важный представитель Правительства, сосредоточенно что-то жующий во время обсуждения какого-то государственного вопроса. Сдаётся мне, и что и наши депутаты сейчас тоже что-то жуют. И, ставя вопрос о компетенции, получают соответствующий заданному вопросу ответ:

Подтвердить полномочия Президента Приднестровской Молдавской Республики подписать и обнародовать Законы Приднестровской Молдавской Республики.

Господа депутаты, вы сомневались в компетенции Президента подписывать и обнародовать законы? Однако…

А теперь давайте поглядим, как действует другая сторона. А другая сторона, Президент и Правительство, фактически разделались с Верховным Советом в споре по аналогичному вопросу.

Правительство ПМР не стало обращаться в Конституционный суд по поводу некой «компетенции», а поставило вопрос ребром: о проверке конституционности правоприменительной практики, сложившейся при отклонении Верховным Советом законопроектов, внесенных Президентом в режиме законодательной необходимости (ссылка).

И, как результат, Конституционный суд постановил:

Признать не соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики правоприменительную практику, сложившуюся при отклонении Верховным Советом законопроектов, внесенных в режиме законодательной необходимости, без согласования сроков их рассмотрения с Президентом Приднестровской Молдавской Республики.

Правоприменительная практика Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, признанная Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики неконституционной, подлежит прекращению.

Как бы там ни было, ситуация странная. Ежедневно просматривая сайт Президента ПМР, я до сих пор не увидел подписанных и обнародованных законов, о которых шла речь в последнем Постановлении Конституционного суда.

И я всё-таки надеюсь, что Верховный Совет в случае очередного нарушения Президентом установленных Конституцией ПМР положений, не будет ждать несколько лет, а незамедлительно поставит вопрос о конституционности такой практики, со всеми вытекающими последствиями.

Если, конечно, всё происходящее – не игры нанайских мальчиков.

• О несчастной приднестровской Конституции
• Еще немного об органах государственной власти
• Законопроект по срокам давности: обратная сила, мнения, аксиомы, Ералаш и т.д.
• О травле депутатов и угле наклона туловища
• Первый Приднестровский против