Без права на выезд
Вот вы уже в предвкушении очередного отпуска. Или собираетесь навестить родственников. Или, может, договорились о работе за границей. Вы начинаете готовиться к выезду. Все, что вам необходимо сделать, это обновить паспорт, срок действия которого истекает. Вы идете подавать заявление на получение нового и тут сталкиваетесь с серьезной проблемой. Оказывается, что некий судебный исполнитель наложил запрет на выдачу вам документов в связи с тем, что вами не был уплачен какой-то долг. И вы понимаете, что шансы на то, что вы никуда не поедете, резко увеличиваются. Выясняется, что судом было вынесено решение о взыскании, к примеру, той самой задолженности перед Термокомом за тепло, которую вы считали столь несправедливой…Эта статья не о том, насколько справедливые или нет тарифы за коммунальные услуги. Мы будем говорить о ситуации, когда с целью заставить человека заплатить задолженность, установленную судом, судебные исполнители предпринимают меры, чтобы заблокировать человеку выезд из Молдовы.
Проблема исполнения судебных решений в Республике Молдова всегда стояла достаточно остро. В отношении нашей страны было вынесено немало решений Европейским Судом по Правам Человека именно в связи с тем, что уже вступившие в силу решения судов попросту не исполнялись. Еще одна проблема заключается в том, что у нас крайне неохотно возвращаются долги. Зачастую сначала всячески тянут с возвратом. Затем, если кредитор обращается в суд, то максимально затягивают процедуры судебного разбирательства. И даже после того, как судом выносится решение, предпринимаются всяческие попытки для того, чтобы любым способом избежать оплаты.
Судебные исполнители, однако, нашли способ, который в ряде случаев (по крайней мере, в отношении физических лиц, которые периодически выезжают из Молдовы) оказывается очень действенным. Они направляют запрос в Registru, который ведает учетом населения и выдачей личных документов, чтобы человеку, за которым числится задолженность, подтвержденная решением суда, не выдавались удостоверяющие личность документы, в частности, паспорт, с которым он мог бы выехать за границу.
Мера оказывается достаточно действенной. Человек планирует выезжать из Молдовы. Ему необходимо оформить паспорт. Он обращается в соответствующее учреждение, а ему дают ответ, что выдача паспорта ему была запрещена судебным исполнителем. Сроки поджимают, а потому разбираться, кто прав, а кто нет, и насколько законно был наложен запрет, времени нет. Выплачивается требуемая сумма, запрет снимается, и человек едет, куда ему было нужно.
Но насколько законна подобная мера? Именно об этом мы и будем говорить дальше.
Я помню, как в прессе обсуждалось введение в Российской Федерации запрета на выезд из страны для должников. Через какое-то время похоже положение появилось и в законодательстве Республики Молдова. Не могу сказать, насколько схожими являются нормы в законодательстве Молдовы и России. Это, впрочем, и не важно. Так как нас интересуют правила, действующие именно в Молдове.
В соответствии с частью (1) лит. (х) статьи 22 Исполнительного кодекса судебный исполнитель имеет право просить (по заявлению кредитора) судебную инстанцию применить к должнику запрет на выезд из страны в случае, если его отъезд сделает невозможным или затруднит исполнение судебного решения. Если суд удовлетворяет данную просьбу, то определение суда направляется в Пограничную полицию.
Статья 64 Исполнительного кодекса предусматривает ряд условий для наложения подобного запрета. Судебный исполнитель должен сначала предпринять необходимые действия для исполнения решения суда (вернее, исполнительного листа, который выдается на основании судебного решения).
Запрет может быть установлен судом и только на срок 6 месяцев. Затем, в случае необходимости сохранения запрета на более длительный срок, на основании мотивированного представления судисполнителя запрет может быть применен повторно, но не более трех раз. Снятие запрета также происходит на основании соответствующего судебного акта.
Таким образом, единственным органом, который может наложить запрет на выезд из страны, является суд. Причем, закон четко предусматривает ограничения срока, в течение которого может применяться подобная мера. Что же зачастую происходит на практике?
Вместо того, чтобы обращаться в суд, получать соответствующе решение, направлять его пограничникам (а это время и лишняя бумажная работа), судебные исполнители часто отправляют в органы, занимающиеся выдачей паспортов, требование о запрете на выдачу паспорта. При этом, никакого решения судом не выносится. Судисполнитель сам, по своему собственному усмотрению, применяет данную меру.
Тут следует отметить, что такая мера как запрет на выдачу документов, удостоверяющих личность, не предусмотрена Исполнительным кодексом. В ответ на это, а также на возражение о том, что судисполнители сами без всякого решения суда принимают указанные меры (причем, без ограничений в сроке), они отвечают, что они не накладывают запрет на выезд из страны, а запрещают выдавать документы. Данная мера якобы, по их мнению, вписывается в общие нормы об обеспечении исполнения судебных решений.
В частности, они ссылаются на статью 22 часть (1) лит. (v) Исполнительного кодекса, которая предусматривает, что судебный исполнитель вправе запрещать государственным учреждениям, должностным лицам, физическим и юридическим лицам независимо от вида собственности и организационно-правовой формы осуществлять определенные действия в отношении должника или его имущества, включая приобретаемое в будущем имущество, которые могут послужить препятствием для исполнения, а также выдвигать подлежащие исполнению требования должностным лицам в целях эффективного исполнения исполнительного документа.
Указанная норма очень широка. И казалось бы, она позволяет судисполнителям выдвигать практически любые требования госучреждениям, касающиеся каких-либо действий (в том числе и по выдаче документов) в отношении должника. Однако, именно потому, что указанная норма закона слишком широкая, и трактовка ее может быть крайне разнообразной, применяться она должна в соответствии с иными положениями как Исполнительного кодекса, так и других законов. Нельзя применять тот или иной закон в отрыве от других законов, действующих в государстве.
В частности, речь идет о Законе № 273-XIII об удостоверяющих личность документах национальной паспортной системы. Статья 7 данного закона предусматривает, что граждане Республики Молдова обязаны с момента рождения иметь удостоверение личности. Таким образом, в какой бы ситуации, в каком бы затруднительном положении ни был человек, кому бы он ни был должен, он обязан иметь “булетин”. Никаких дополнительных условий или послаблений в отношении данной обязанности не предусмотрено. Обязан и все! Соответственно, в том случае, если вдруг судебный исполнитель накладывает какие-либо ограничения на выдачу именно внутреннего удостоверения личности, подобный запрет будет считаться незаконным. Так как он прямо противоречит статье 7 Закона об удостоверяющих личность документах.
С паспортами все выглядит немного запутаннее. Обязанности его иметь в законодательстве не содержится. Однако, в соответствии с частью (1) статьи 2 указанного Закона паспорт выдается для выезда из Республики Молдова и въезда в Республику Молдова. То есть, в законе указана четко определенная цель, для которой используется паспорт. Без него человек не имеет права покинуть территорию Республики Молдова. И именно для этого и он выдается.
Соответственно, если блокируется выдача кому-либо паспорта, то автоматически блокируется возможность выезда человека за границу. То есть, когда накладывается запрет на выдачу паспорта, тем самым, по сути, накладывается запрет на выездчеловека за пределы Республики Молдова. А это уже является, как мы установили выше, исключительной прерогативой суда. Другими словами, судебный исполнитель применяет меры, используя общие и размытые нормы закона, фактически применяет те меры, которые вправе применять только суд, который проверяет, насколько они обоснованны. Более того, даже суд ограничен по срокам, в течение которых может действовать запрет.
Судебные исполнители, таким образом, присваивают себе полномочия судов, то есть грубейшим образом выходят за пределы своей компетенции, установленной законом, что, по идее, должно влечь соответствующие последствия.
Однако, мера данная используется. Отчасти потому, что зачастую она оказывается достаточно эффективной. Людям проще выплатить, что от них требуют, чем разбираться с законностью тех или иных действий, принятых в отношении них. Для этого у них чаще всего попросту нет времени.
Конечно, не следует рассматривать данную заметку, как призыв к поиску лазеек для неисполнения решения судов. Это лишь напоминание о том, что даже справедливые и законные судебные решения должны исполняться законными способами. А иначе ценность и значимость подобных решений в значительной мере утрачиваются…
Sursa
2013-11-21 11:14:56