На протяжении всей истории своего развития вексельноеобращение было тесно связано с международной торговлей.Нередко в качестве сторон одного и того же векселявыступали лица, принадлежавшие к государствам,входившим в различные системы вексельного права. Вполнеестественно, что в международном обществе возникалостремление унифицировать вексельное право различныхстран, прежде всего привести в соответствие вексельноеправо стран женевской и англо американской систем.С этой целью Комиссия ООН по праву международнойторговли (ЮНСИТРАЛ) подготовила проект Конвенции омеждународных переводных векселях и международныхпростых векселях. Проект Конвенции явился результатомпятнадцатилетней работы комиссии в этом направлении.Столь долгий срок работы не случаен, поскольку задачаунификации вексельного права является нелегкой задачей:разница в вексельном праве стран женевской и англо-американской систем определяется разницей не толькособственно в вексельном праве, но в принципиальныхотличиях права стран континентальной системы и системы«общего права».Конвенция не ставила своей целью полностьюунифицировать вексельное право различных стран - такаязадача была бы столь же преждевременной, сколь и неразрешимой. Задача сводилась к тому, чтобыунифицировать вексельное право в той его части, котораянепосредственным образом затрагивает интересымеждународного торгового сообщества - сферумеждународного обращения векселей. В силу этого и самопонятие векселя, и все рассмотренные в Конвенцииконструкции вексельного права относятся именно кмеждународным простым и переводным векселям.Конвенция определяет международный переводной илипростой вексель исходя из трех составляющих: названиядокумента, место совершения определенного вексельногодействия, содержания документа.Что касается названия, то согласно ст 1, Конвенцияприменима к документам, озаглавленным «Международныйпереводной вексель». При этом Конвенция, в отличие отподхода к данному вопросу вексельного права стран англо-саксонской системы, не применяется к чекам.В отношении места совершения определенноговексельного действия устанавливаются два следующиеправила. Прежде всего в тексте векселя должно бытьуказано по крайней мере два из следующих мест: местовыставления векселя; место, указанное рядом с подписьювекселедателя, место, указанное рядом с наименованиемполучателя; место платежа; в отношении переводноговекселя к числу таких мест добавляется также место,указанное рядом с наименованием плательщика. Второеправило состоит в том, что любые два таких местанаходятся в разных государствах.Наконец, в отношении вексельного текста Конвенциясодержит перечень реквизитов, которые должныприсутствовать в тексте документа. К числу таковыхотносятся: в виде слов «международный переводной (илипростой) вексель», безусловный приказ (для простоговекселя - безусловное обязательство) уплатитьопределенную денежную сумму получателю платежа или егоприказу; указание на то, что вексель подлежит оплате попредъявлении или в определенный срок; дата составлениявекселя; подпись векселедателя.Только при выполнении трех вышеперечисленных группусловий документ будет считаться международнымпереводным или простым векселем в понимании КонвенцииЮНИСИТРАЛ и к нему могут быть применены нормыКонвенции.В отношении вексельных реквизитов Конвенция содержитряд норм, которые не соответствуют традиционному дляРоссии подходу, основанному на Женевских вексельныхконвенциях 1930г.Так например обстоит дело в отношенииопределенности вексельной суммы. Согласно нынедействующему в России вексельному праву, не допускаетсяуказание в векселе различных последовательных сроковплатежа. Но Конвенция избрала при решении этого вопросаподход английского закона о переводных векселях. В силуэтого ст. 7 допускается указание в векселе возможностивыплаты суммы векселя частями в последовательные даты,а также частями в последовательные даты с указанием ввекселе, что в случае неуплаты любой части невыплаченныйостаток подлежит немедленной уплате. Конвенция несодержит столь строгих норм к указанию сроков платежа повекселю, которые характерны для современного российскогоправа. Вексель, согласно нормам Конвенции, может бытьсоставлен либо с оплатой по предъявлении, либоподлежащим оплате в определенный срок. Вексель будетрассматриваться в качестве подлежащего оплате попредъявлении, если в нем срок платежа либо не указан ,либо указано, что он оплачивается по предъявлении, потребованию и т.п. Что касается иных сроков платежа, то всеони охватываются понятием «определенный срок». Вексельбудет считаться подлежащим оплате в определенный срок ,если он, согласно тексту документа, должен быть оплачен: вуказанную дату либо в установленный промежуток времениот указанной даты или в установленный промежутоквремени от даты версии; в установленный промежутоквремени от предъявления; частями в последовательныедаты. Таким образом, Конвенция более склонилась копределимости, нежели к определенности срока оплатывекселя.Конвенция однозначно решила вопрос о возможностивыставления векселя двумя или более векселедателями и вадрес двух или более получателей платежа. При этомполучатели платежа могут быть указаны в векселеальтернативно. Если речь идет об альтернативныхполучателях платежа, то любой из них, владеющийвекселем, может осуществлять права векселеледержателятолько совместно.Конвенция в большей степени склонилась к английскомузакону о переводных векселях при рассмотрении вопроса овекселедержателе. В отличие от вексельного права странженевской системы, Конвенция признает два видавекселедержателей: держатель и защищенный держатель. Вкачестве держателя векселя рассматривается либо лицо,обладающее векселем и названное получателем платежа втексте векселя либо лицо, обладающее векселем в качествеиндоссанта. Защищенным держателем является держательвекселя при условии, что в тот момент, когда он сталдержателем, он удовлетворял ряду условий. Прежде всегоон не должен был знать о ряде возражений противответственности по векселю, в частности:. Возражений, базирующихся на основной сделке междувыдвигающей возражения стороной и векселедателемпервого векселя или между упомянутой стороной ипоследующей стороной;. Возражений, возникающих из обстоятельств, врезультате которых выдвигающая возражения сторонастала стороной;. Возражений, основанных на неспособностиобязываться по векселю или основывающихся нафакте подписания векселя вследствие обманныхдействий, или основанных на подложности подписилибо на подписи, поставленной с превышениемполномочий.Уже с первого взгляда становится понятным , чтоконструкция держателя и защищенного держателядостаточно сложна (по крайней мере,гораздо сложнееконструкции различных видов держателей в английскомвексельном праве) .Это одна из причин, по которойКонвенция подверглась достаточно острой критике состороны ряда государств именно за еесложность.Cложность, в частности, исходит еще и изтого, что описание статуса защищенного держателяосуществляется путем характерного для Конвенцииметода отсылок к другим статьям. Французскоеправительство привело весьма красноречивые цифры;для того чтобы полностью определить, что такоезащищенный держатель , необходимо обратиться к 14статьям конвенции , что составляет 16 % основныхстатей конвенции. Вряд ли такой подход можно назватьудачным, тем более что держать векселя - это одна изцентральных фигур в вексельном правоотношении.Cледует при этом иметь в виду , что как длявексельного права англосаксонской системы , так и длявексельного права женевских конвенций характерновыделение различных категорий векселедержателей.Английское право выделяет «держателя должнымобразом » (holder in due course) наряду с простымдержателем , а право женевских конвенцийпредоставляет большую или меньшую защитувекселедержателю, в зависимости от того, действовалли он в ущерб должнику, приобретая вексель. Проблемаразличного статуса векселедержателя в зависимости отуказанных, а в ряде случаев и других обстоятельствявляется объективно существующей. Однако решениеее в Конвенции вряд ли можно назвать удачным.Конвенция разделила точку зрения женевскойсистемы вексельного права, в соответствии с которой недопускается выдача векселей на предъявителя. В силуэтого передача векселя возможна путем учиненияиндоссамента. Причем, Конвенция признает бланковыйиндоссамент, дающий возможность фактическойпередачи векселя путем простого вручения.При этом по-иному разрешен вопрос о передачевекселя, воспрещенного к передаче, будь товекселедатель или индоссант. Согласно ст. 17Конвенции, передача такого векселя возможна толькодля целей инкассирования, и поэтому любой учиненныйна таком векселе индоссамент будет считатьсяинкассовым индоссаментом, даже если в текстедокумента ничего не сказано.В части гарантирования оплаты вексельной суммыКонвенция оперирует такими терминами как «аваль»,так и «гарантия», соотношения между которымипредставляются не совсем простым. Согласно ст. 46Конвенции, платеж по векселю может быть гарантированлибо на всю сумму, либо в ее части. В качестве гарантаможет выступать другое лицо, в том числе и ужеобязанное по векселю. Гарантия выражается в формеслов «гарантия», «аваль» и равнозначных им, а также ввиде одной лишь подписи гаранта на лицевой стороневекселя, если эта подпись не принадлежитвекселедателю и плательщику.Конвенция избрала различное решение вопроса отом, за кого дана гарантия, если в самом гарантийномобязательстве не указано, в отношении кого оно выдано.Если речь идет о простом векселе, то по «умолчанию»будет считаться, что гарантия выдана за векселедателя;в случае же переводного векселя гарантия будетсчитаться выданной за акцептанта или плательщика.Содержание ответственности гаранта аналогичносодержанию ответственности стороны, платеж которойон гарантировал. При этом если гарантия дана заакцептанта или плательщика, то гарант обязуетсяоплатить переводной вексель при наступлении срокаплатежа держателю или любой стороне, котораяоплачивает вексель; если же со стороны плательщикане последовало необходимого акцепта, то в случаесовершения протеста гарант становится регресснымдолжником.По выработке положений относительно гарантииплатежа по векселю Комиссия по праву международнойторговли, естественно, не могла не столкнутся струдностями, обусловленными различным подходом кданному институту в вексельном праве стран женевскойсистемы и стран «общего права» Как известно,английскому вексельному праву понятие авалянеизвестно.Попытка примирить различные подходы к данномуинституту в рамках одной конвенции привела к созданиюсвоеобразной двойной системы гарантии оплатывекселя. Согласно ст. 47 Конвенции, объемответственности гаранта будет различаться взависимости от того, какими словами выраженообязательство гаранта на вексельном документе, атакже в зависимости от того, является или не являетсягарант банком или иным финансовым учреждением.Если гарант обязался словами «гарантирован »,«платеж гарантирован», «инкассо гарантировано» илисловами равнозначного смысла, то он вправе выдвигатьпротив защищенного держателя лишь возражения,которые вправе выдвинуть против защищенногодержателя лицо, за которое гарант дал гарантию. Этивозражения могут базироваться в том числе и наосновной сделке между стороной, за которуюгарантирован платеж, и защищеннымвекселедержателем, в связи с которой возникловпоследствии вексельное правоотношение. Наряду сэтим могут быть приняты возражения, исходящие изотсутствия векселеспособности лица, за котороевыступал гарант, а также основанные на том, чтоподпись лица, вексельное обязательство которогогарантировано, была поставлена в силудобросовестного заблуждения (ст.47 и ст.30 Конвенции).Если же гарант обязался словами «аваль» илиравнозначными, то основания возражений противвекселедержателя будут являться иными. Всоответствии со ст.47 Конвенции эти возражениясводятся к следующему:. Возражения, исходящие из того,что подпись навекселе лица, за которое авалист дал аваль, былаполучена обманным путем.. Возражения, основанные на том, что вексель небыл предъявлен к акцепту или платежу либо небыл в требуемых случаях опротестован.. Возражения, основанные на том, что не можетбыть осуществлено право на иск против лица, закоторое поручился авалист.Конвенция при этом допускает, что гарантия и авальмогут быть даны не только в виде слов, но и в виде однойлишь подписи гаранта. Каким образом в этом случаерешается вопрос об ответственности гаранта - авалиста?Ведь как было показано из предыдущего изложения, объемответственности гаранта как раз определяется содержаниемформулы, в которой гарант или авалист обязываются повекселю.Конвенция исходит при решении данного вопроса изтого, какой субъект выдал гарантию или аваль в видепроставления одной только подписи. Если гарантию в формепроставления одной только подписи выдал банк или иноефинансовое учреждение, то возражения, которые он можетзаявлять против предъявленных к нему вексельныхтребований, аналогичны возражениям, которыми вправезащищаться гарант. Если же гарантия в формепроставления одной лишь подписи была выдана субъектом,который не является банком, то возражения, на которые онвправе ссылаться, аналогичны возражениям авалиста.Нужно сказать, что представленная в Конвенцииконструкция гарантии-аваля является одной из конструкций,вызвавших особое недовольство со стороны странконтинентальной системы права. Так, правительствоФранции в отзыве на проект Конвенции отмечало, чтопринцип двойной системы гарантии является весьмаспорным. Основным выводом французского правительствапо этому поводу являлось утверждение, что столь сложногорежима гарантии нет ни в одной правовой системе исодержание конструкции гарантии должно бытьсформулировано заново.Испанское правительство охарактеризовало двойнуюсистему гарантии как один из приемов «дуализма, необеспечивающего унификацию». Кроме того, по мнениюправительства Испании, использование гарантомконкретных выражений, определяющих степень егоответственности и права держателя по отношению к нему,может иметь нежелательные последствия: посколькурассматриваемые векселя являются международными , тологично предположить, что в тексте будут содержатьсязаявления, составленные на различных языках и сиспользованием различных систем знаков. В результатеположение держателя такого векселя будет, по мнениюиспанского правительства, небезопасным.Правительство Швейцарии также поставило подсомнение целесообразность подобного решения вопроса огарантии и авале.Кроме этого, многие правительства подчеркивалисложности, которые с неизбежностью возникнут притолковании содержания понятий «гарантия» и «аваль»банковскими работниками, большинство из которых вряд либудет в состоянии справиться с теми логическими задачами,которые встанут перед ними в ходе решения вопроса огарантировании оплаты векселя с использованиемсодержащейся в Конвенции конструкции гарантии-аваля.В ходе подготовки проекта Конвенции для решениивопроса о гарантировании оплаты векселей была созданаспециальная рабочая группа из представителей стран;принадлежащих к различным системам вексельного права (ФРГ, Италия, Франция, Канада, Великобритания, США).Рабочей группе предстояло решить вопрос опредпочтительности одного из трех вариантов вексельногорешения вопроса об использовании гарантии, характернойдля стран общего права, и аваля, используемого в странахженевской системы:1) принять норму об ответственности, соответствующейлишь одной системе;2) создать принципиально новую конструкцию, неизвестную ни одной системе;3) сохранить в Конвенции обе конструкции, позволивсторонам выбирать более подходящую исходя изсобственного усмотрения, обычаев и т.п.Рабочая группа пришла к выводу, что первый вариантрешения проблемы имел бы последствием трудностиприменения Конвенции в другой правовой системе; второйвариант породил бы трудности применения Конвенции вобеих системах, впоследствии чего было принято решениеотдать предпочтение третьему варианту. Однако, как толькочто указывалось, этот вариант многие страны также считаютдалеко не идеальным, что позволяет усомниться ввозможности его применения на практике.В отношении предъявления векселя к акцептуКонвенция исходит из совмещения принциповфакультативности и обязательности предъявления какцепту. По общему правилу предъявление к акцептуфакультативно, однако в трех случаях предъявление какцепту обязательно:1. Если обязательность предъявления векселя к акцептубыла обусловлена векселедателем.2. Если вексель имеет срок платежа в установленныйпромежуток времени от предъявления.3. Если вексель подлежит оплате не в месте постоянногожительства или нахождения организации плательщика,за исключением того случая, когда он долженоплачиваться по предъявлении4. (ст.49).При этом, однако, в отличие от ныне действующегозаконодательства, Конвенция проводит четкую разницумежду понятием «акцепт» и «виза».Очевидно, что спор в отношении бессмысленностипредъявления к акцепту векселя, составленного со срокомплатежа по предъявления решен в пользу того мнения, чтотакой вексель также может быть предъявлен к акцепту, а нетолько к платежу.Векселедателю кроме этого предоставляется правовоспретить предъявление векселя к акцепту ( заисключением векселя со сроком платежа в определенноевремя от предъявления и векселя оплачиваемого не в местепостоянного нахождения плательщика). В случаепредъявления такого векселя к акцепту вопреки волевекселедателя и отказа в акцепте у держателя не возникаетправа на регресс к векселедателю. Однако если указанныйвексель будет акцептован, то акцепт будет являтьсядействительным.Наряду с этим Конвенция содержит специальныеправила, относящиеся к предъявлению к акцепту.Соблюдение этих правил необходимо для того, чтобывексель считался предъявленным к акцепту должнымобразом:1) держатель должен п