Un blogger cu motto-ul “perjî-n glod” mi-a atribuit în bătaie de joc niște cuvinte care nu-mi aparțin, luând în derâdere afirmațiile mele cum că militarii au dreptul să tragă în anumite cazuri.
Nu cunosc regulamentul militar rus. Dar am căutat în cel moldovenesc să văd dacă prevede ceva cu referire la acest incident.
Așadar:
115. Şeful gărzii are dreptul să aplice arma personal sau recurgînd la personalul gărzii în caz de atac asupra obiectivelor păzite, santinelelor, schimbului de santinele (echipei de control-pază), asupra încăperii pentru gardă sau asupra persoanei arestate care a evadat.
Aplicarea armei va urma după somarea de uz de armă. Fără somare, se poate face uz de armă în caz de atac prin surprindere sau armat, atac cu utilizarea tehnicii de luptă, mijloacelor de transport, aparatelor de zbor, precum şi în caz de evadare a persoanelor arestate cu arme şi din mijloacele de transport în timpul deplasării.
În citat de “perjî-n glod” am zis clar că e discutabilă legitimitatea acestor trupe, și eu n-am competența să afirm una sau alta. Iar soldatul e soldat, el nu filosofează pe marginea politicii – lui i s-a dat un obiect de păzit, el îl păzește. Din puținul pe care-l cunosc pot spune că militarul nu a țintit în capul tânărului, sau în șira spinării, și probabil că nu a intenționat să-l omoare, altfel își descărca tot încărcătorul, după exemplul colegilor săi americani, și aveau să moară și ceilalți din mașină.
În schimb ambasadorul Kuzmin e condamnabil – el nu are nicio scuză pentru afirmațiile sale, și argumentele sale nu aduc nicio justificare militarului, care nu avea cum să verifice că mașina e furată, sau că șoferul nu ar avea permis. Acest ambasador ar trebui demis chiar de partea rusa, sau declarat persoană non-grata de partea moldovenească. Personal, nu cred că se va întâmpla nici una nici alta.
