Тут должен был быть более длинный пост, но он нечаянно удалился, а набирать всё заново мне лень. Поэтому напишу покороче.
Ошибки, которые бета может найти, а может и не найти в тексте, можно классифицировать по-разному. Я — как недоавтор и недобета — классифицирую их следующим образом.
1. Автор не смог написать то, что хотел написать. Опечатки, орфографические ошибки, пунктуационные, артефакты редактирования. То, что в 99,9% можно исправить и без участия автора, а в оставшемся 0,1% достаточно спросить его, что он имел в виду в этом своем «казнить нельзя помиловать». Самая простая категория, потому что усилия автора по поддержанию своей грамотности на уровне (если они есть) в идеале однонаправленны с усилиями беты: правила-то русского языка общие для всех. И хотя идеал недостижим, а в правилах полно спорных моментов, какой-то конфликт интересов тут маловероятен.
2. Автор написал не то, что хотел сказать. Двусмысленности, неблагозвучия, повторы, неправильное словоупотребление, сбои в логике изложения идут сюда. То, что автор не может сам заметить (он-то помнит, что на самом деле имел в виду), но чаще всего может исправить (если он именно автор, а не создатель эскизов, по подобию которых потом бета пишет финальный текст). От беты требуется в первую очередь обеспечивать обратную связь. Но на этом этапе уже может возникать серьезное непонимание. И в случае, когда бета настаивает именно на своей версии, которая уже автору (он-то тоже способен обеспечивать обратную связь, только уже для беты, но она-то критику не заказывала) чем-то не нравится. И в случае, когда бета не предлагает своего варианта, а у автора тоже никаких идей по исправлению нет. И просто тогда, когда автор считает достоинством своего текста или нейтральным, незначимым его свойством то, в чём бета видит недостаток.
3. Автор хотел сказать что-то не то. В эту категорию входят ошибки содержания, а не формы. Фактические неточности, нелогичные поступки персонажей, банальные сюжеты. Особенность этой категории — то, что с ней распространена ситуация, когда автор видит ошибку и сам, но не знает, как ее исправить. А от кого ему ждать советов по исправлению? Естественно, от беты. И не будет ничего хорошего, если бета такой совет откажется дать. В остальном же категория похожа на вторую. Здесь точно так же бета может докопаться именно до того, что автору нравилось, или поставить его перед фактом низкого качества текста, не предложив путей исправления, или требовать конкретных изменений, противоречащих духу текста.

Так вот к чему я это писала... Я не бета и не могу ей быть. Потому что из всей палитры способностей, которыми должна обладать настоящая бета, у меня есть только половина. Я могу работать с первой категорией ошибок и — в режиме указания на глюки без их исправления — со второй. На третью я даже и не замахиваюсь, полностью отдавая ее на откуп автору, какую бы пургу он ни нёс.
Но я не могу быть и автором, нормально сотрудничающим с бетой. Потому что с этой стороны требуемых способностей у меня даже меньше половины. Я могу принять исправление по первой категории. По второй — предложенное могу пропустить в текст, а могу и отвергнуть изменения, причем придумывать свои способы исправления тоже в 98% случаев не могу. Ошибки третьей категории в своих текстах я просто игнорирую. Собственно, любой мой текст — это одна сплошная ошибка третьей категории.

К чему я это? Да ни к чему. Просто почитала о том, как работают настоящие беты, и опечалилась. Хотя к чему мне печалиться? Мороки меньше. И за мои косяки никто нести ответственность не будет.