Костобоки

Iata si in final lista istoricilor care sustin ca costobocii sint slavi.

Среди племен Днестровско-Карпатских земель первого века н.э. известным античным писателям и сыгравшим во IIв. н.э. значительную роль в наступлении на Римскую империю, упоминается племя Костобоков. В этот период в регионе происходят процессы активного перемещения различных племен и формирование новых культурных образований и новых этнических групп. Часть фракийских племен, сдвинутая с места в ходе Дакийских войн и после поражения варваров в борьбе с Римом, продвинулась в северо-восточном районы от позднейшей провинции Дакии. Пытаясь определить места обитания костобоков, исследователи обращаются к Птолемею, который дает двойную локализацию племени: на территории Дакии и у ее восточных границ вне пределов провинции. При описании Европейской Сарматии он сообщает: восточнее же названных живут под венедами снова гаминды и судины и ставаны до аланов; под ними игиллионы, потом койстобоки и трансмонтаны до Певкинских гор (Ptol. Geogr. III, 5.9). На основании этого свидетельства некоторые исследователи локализуют костобоков у восточного края Карпат на внешней стороне Карпатской дуги, то есть по соседству с римской Дакией. По мнению О.В. Кудрявцева, именно отсюда одно из костобокских племен переселилось в северо-восточную Дакию (О.В. Кудрявцев. Исследование…с.32), где и засвидетельствовано вторым сообщением Птолемея: населяют же Дакию на самом севере, если начать с запада, анарты и тевриски и койстобоки, под ними же предавенсии и ратакенсии и тевриски и койстобоки (III, 8.3). У нас нет оснований не принимать во внимание либо одно, либо другое из свидетельств Птолемея. Между тем некоторые исследователи предпочитают ссылаться лишь на одно из упоминаний в зависимости от их взгляда на этническую принадлежность костобоков.

Сторонники славянской версии (Шафарик, Нидерле, Карличек, Нейедли, Кудрявцев) опираются в своих доказательствах на названия мест обитания, анализ имен и самого наименования племени костобоков, носящих славянский характер.

Этого-же мнения придерживается и Василий Татищев- автор первого капитального труда по русской истории— «Истории Российской»- “Между вышеобъявленными же птоломеевыми сарматами и скифами, видится, многие славянские народы смешаны, как от имен (хотя и поврежденных греками) нечто показывается, как например агориты и пагориты от гор, от которых угоры, или угры, произошли; амазоны, как ниже показано, в славянах, бесы или, может, босы, ибо и голы славяне именованы госы, может, госты, как в Вандалии так некоторые именовались, а особенно которые по морю странствовали; закаты, может, от заката солнца или запада; зенхи, может, женихи; коноплены от конопли, которой по Геродоту много в сей стране родилось; костобоки самое славянское, и в Пафлагонии славяне были толстобоги, или толстобоки; толистосаги, или толистозады; матеры, матерые или от матерей именованы; парни или юноши; плесии, или плешивые; сабосы, или собачьи; санары, может, женары, или женолюбы; оброны, или боронные, оружейные и оборонители; сапотрены, или опатрены, осмотрительные; саворы, может, заворы, ставень уставители, или стоящие; свардены, свародеи, или смутники; сербы, или серабы, которые народ словянский, они после жили в Херсонесе Таурийском, потом в Мисию перешли, где до сих пор известны, и прочие многие близки к словянским, что я за подлинное хотя не утверждаю, но искуснейшему в древностях и язык славянский хорошо понимающему к рассмотрению предаю…….”