Dosarul Nr. 2a-2171/2010 jud. Djeta Chistol
DECIZIE 16 iunie 2010 mun. Chişinău. Colegiul Civil al Curţii de Apel Chişinău
în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Secrieru Ion
Judecătorii Anton Marina şi Minciuna Anatolie
grefier Tutunar Ala
examinând în şedinţă publică apelul declarat de către PP ”Comunistul”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia Civică Internaţională Hyde Park” către PP ”Comunistul” cu privire la dezminţirea informaţiei ce lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională şi recuperarea prejudiciului moral, împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 februarie 2010 prin care acţiunea a fost parţial admisă, după expunerea esenţei cauzei de către judecătorul-raportor Secrieru Ion
constată
Asociaţia Civică Internaţională I lyde Park” a depus cerere de chemare n judecată către PP Comunistul” cu privire la dezminţirea informaţiei ce lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională şi recuperarea prejudiciului moral.
în motivarea acţiunii reclamantul Asociaţia Civică Internaţională Hyde Park”" a indicat, că prin articolul publicat de către ziarul Comunistul’”, la data de 8 iulie 2009, Asociaţia Hyde Park” a fost învinuită, ilegal, de o serie de acţiuni josnice şi necaracteristice, pe care le-ar fi săvârşit de-a lungul activităţii sale, şi mai cu seamă la data de 7 aprilie 2009. Conţinutul articolului respectiv, publicat de către ziarul Comunistul”, denigrează şi denaturează grav imaginea Asociaţiei Hyde Park”.
Complexitatea clementelor acuzatoare în adresa Hyde Park”, prezentate de către ziarul Comunistul”, poartă un caracter neadecvat şi ilegal, în special, anumite elemente din articolul ziarului Comunistul” sunt extrem de defăimătoare, acestea fiind: Vizitatorii site-ului wvvw.curai.net sînt în majoritate tineri, care primesc aici o doză bună de propagandă cu tentă fascistă”; Organizaţia “Hyde Park” a fost printre participanţii de bază ai acţiunilor din 7 aprilie. Anume aceasta le-a ajutat organizatorilor manifestaţiilor în masă să-i mobilizeze pe tineri şi sâ-i scoată în piaţă”; Hyde Park îi aproviziona cu lozinci antimoldoveneşti, cu machete ale placatelor şi foilor volante”; Comunitatea Curaj.net este atît de cinică, încît pune la îndoială însăşi posibilitatea comunităţii evreieşti de a protesta împotriva cărţuliilor naziste”.
Aşa cum a fost menţionat articolul respectiv lezează grav demnitatea, onoarea şi reputaţia organizaţiei, aducînd ca acuze un complex de elemente calomniatoare
în adresa organizaţiei Hyde Park” şi site-ului susţinut de asociaţie -wvvvv.curai.net.
Acuzele publicaţiei din fragmentele specificate, reprezintă nişte acţiuni care împlinesc elementele constitutive ale unor ilegalităţi extrem de grave, pasibile de răspundere penală sau contravenţională, un fapt profund regretabil.
Pentru a putea învinui o persoană în săvârşirea unei ilegalităţi sunt necesare deţinerea şi prezentarea unor dovezi în săvîrşirea acestora, sau/şi verdictul unei instituţii abilitate, prin care să se confirme săvirşirea faptelor respective. Nici una din condiţiile specificate nu a fost îndeplinită de către /iarul Comunistul” iar în pofida tuturor celor precizate mai sus, acesta a răspîndit informaţii calomnioase, nefondate în adresa asociaţiei, publicînd acest ziar într-un tiraj de peste 36 000 de exemplare, un număr de expemplare foarte mare, fapt ce a permis accesul unui număr (cel puţin) la fel de mare de cititori de a face cunoştinţă cu informaţiile defăimătoare despre Hyde Park.
în urma consumării acestor informaţii şi în lipsa altor informaţii veridice, cititorii lesne crează un portet neadecvat sau chiar deplasat vis-a-vis de imaginea asociaţiei. Cu atât mai periculoasă este informaţia respectivă pentru noii cunoscători ai asociaţiei, aceştia din start creându-şi o impresie denaturată faţă de Asociaţia Hyde Park.
Atribuindu-i asociaţiei un caracter fascist (primul alineat din fragmentele specificate mai sus), publicaţia duce în eroare întreg publicul privind conceptul şi activitatea organizaţiei. Menţionează că termenul fascism” presupune curent politic, ideologie, formă totalitară de guvernare, caracterizată prin naţionalism, teroare şi spirit agresiv, misticism. Contrar învinuirilor aduse asociaţiei, aceasta susţine drepturile şi libertăţile omului, în special libertatea de exprimare şi de întrunire, fără nici o discriminare, un lucru ştiut şi recunoscut de simpatizanţii organizaţiei, dar şi de o bună parte din societate.
învinuirea de acţiuni precum participarea la manifestaţiile din 7 aprilie şi mobilizarea tinerilor la evenimentele ce s-au soldat cu fapte dure şi vădit ilegale aduce un prejudiciu imaginii asociaţiei. Mai mult, acţiunile invocate poartă un caracter ilegal, şi sunt cu atât mai inadecvate cu cât Asociaţia Hyde Park nu a avut nici o legătură cu evenimentele din acea dată, fapt confirmat prin declaraţia Hyde Park publicată la data de 8 aprilie 2009, pe www.curaj.net.
Mai grave sunt acuzaţiile ziarului Comunistul” precum că Hyde Park îi aproviziona cu lozinci antimoldoveneşti”, o acţiune ilegală pasibilă cu pedeapsă, fiind îndreptată împotriva statalităţii. Şirul de învinuiri aduse de către publicaţia în cauză continuă cu calificarea comunităţii curaj.net ca fiind atât de cinică încât pune la îndoială însăşi posibilitatea comunităţii evreieşti de a protesta împotriva cărţuliilor naziste”. Acuza respectivă este de neconceput şi absolut aberantă.
Astfel, în urma acţiunilor ziarului Comunistul”, au fost încălcate drepturile şi libertăţile Asociaţiei Hyde Park, a fost înjosită demnitatea, a fost ştirbit respectul, onoarea şi reputaţia profesională a Hyde Park.
Conform art. 16 (1), codul civil al R.M.: “Orice persoană are dreptul la respectul onoarei, demnităţii şi reputaţiei sale profesionale”. De asemenea, conform aceluiaşi articol aliniatul (2) “Orice persoană este în drept să ceară
dezminţirea informaţiei ce îi lezează onoarea, demnitatea sau reputaţia profesională dacă cel care a răspîndit-o nu dovedeşte că ea corespunde realităţii”.
Cere reclamantul Asociaţia Civică Internaţională Hyde Park” admiterea acţiunii. A obliga dezminţirea informaţiei denigratoare publicate în ediţia nr. 30 (637), 8 iulie 2009 articolul Şi Moldova să se teamă de nazişti?”, de către ziarul Comunistul” Ia adresa Asociaţiei Civice Internaţionale Hyde Park” publicarea în ziarul Comunistul” a articolului de dezminţire a informaţiei defăimătoare, implicit scuzele de rigoare, aşa cum a propus Asociaţia Civică Internaţională Hyde Park” repararea prejudiciului moral pricinuit prin lezarea demnităţii, onoarei şi a reputaţiei profesionale a Asociaţiei Civice Internaţionale Hyde Park” în mărime de 500 000 lei.
Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 februarie 2010 acţiunea a fost admisă. A fost obligată Redacţia ziarului COMUNISTUL” în cel mult 15 zile de la data intrării în vigoare a hotărârii date să publice în ziarului. COMUNISTUL” scuze de rigoare în adresa Asociaţiei Civice Internaţionale Hyde Park” şi o dezminţire la aceeaşi rubrică, pe pagina 5 a subtitlul ui şi următoarelor fraze din articolul Şi Moldova să se teamă de nazişti?”, publicat în nr. 30 (637) din 8 iulie 2009 ce nu corespund realităţii şi lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a Asociaţiei Civice Internaţionale Hyde Park”: organizaţia Hyde Park care au susţinut activ pogromurile din 7 aprilie, propagă antisemitismul”; Vizitatorii site-ului vvwvv.ciirai.net sînt în majoritate tineri, care primesc aici o doză bună de propagandă cu tentă fascistă”; Organizaţia “Hyde Park” a fost printre participanţii de bază ai acţiunilor din 7 aprilie. Anume aceasta le-a ajutat organizatorilor manifestaţiilor în masă să-i mobilizeze pe tineri şi să-i scoată în piaţă”; Hyde Park îi aproviziona cu lozinci antimoldoveneşti, cu machete ale placatelor şi foilor volante”; Comunitatea Curaj.net este atât de cinică, încât pune Ia îndoială însăşi posibilitatea comunităţii evreieşti de a protesta împotriva cărţuliilor naziste”. A fost încasat din contul Redacţiei ziarului COMUNISTUL” în beneficiul Asociaţiei Civice Internaţionale Hyde Park” prejudiciul moral în mărime de 5 000 (cinci mii) lei RM şi cheltuielile de judecată ce constituie achitarea taxei de stat în sumă de 100 (una sută) lei RM, i-ar în total suma de 5 100 (cinci mii una sută) lei RM.
PP Comunistul” a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii.
în motivarea apelului a indicat, că prima instanţă nu a ţinut seama de circumstanţele cauzei şi a încălcat normele de drept material şi procedural. Astfel, nu a elucidat pe deplin unele circumstanţe importante pentru soluţionarea litigiului; concluziile primei instanţe sînt în contradicţie cu circumstanţele pricinii; normele de drept material au fost aplicate eronat, nu a aplicat legea coresunzătoare iar normele aplicate au fost interpretate eronat.
Instanţa a aplicat eronat prevederile art. 16 din Codul civil. Redacţia ziarului nu a răspîndit o informaţie care nu corespunde realităţii. Redacţia ziarului a publicat un articol de investigaţie care s-a bazat pe informaţii răspîndite de terţe persoane, inclusiv pe unele circumstanţe de fapt care s-au rodus în realitate. Prin
articolul Şi Moldova să se teamă de nazişti?” publicat în ziarul PP Comunistul” din 8 iulie 2009, autorul a adus la cunoştinţa publicului adresarea a două asociaţii obşteşti care au drept scop contracararea acţiunilor antirasiste care au început să apară de după evenimentele din 7 aprilie 2009.
Autorul articolului nu a tăcut altceva decît să aducă la cunoştinţa publicului unele informaţii şi declaraţii care au fost afişate pe internet, în special pe pagina vveb www.curai.net.; şi-a expus opinia faţă de unele afirmaţii şi declaraţii postate pe acestea şi alte resurse informaţionale din internet; a abordat o tematică extrem de importantă şi delicată în vederea neadmiterii propagării spriritelor antisemite în societate; instanţa a ignorat în totalitate dreptul jurnalistului de a-şi exprima judecăţi de valoare, opinii şi concluzii proprii, bazate pe fapte care au avut loc în realitate.
Reprezentantul apelantului, PP Comunistul”, Sîrbu Serghei în şedinţa instanţei de judecată a susţinut apelul declarat şi a ceriut admiterea acestuia, casarea integrală a hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.
Reprezentantul intimatului, Asociaţia Civică Internaţională Hyde Park”, Guirov Alexandru, în şedinţa instanţei de judecată a cerut respingerea apelului şi menţinerea hotărîrea contestată a primei instanţe.
Audiind părţile, studiind materialele din dosar, Colegiul Civil, consideră apelul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii din următoarele considerente.
în conformitate cu art. 385 (1) Ut. c) Cod pr. Civilă, instanţa de apel, după ce judecă apelul, este în drept să admită apelul şi să caseze integral sau parţial hotărîrea primei instanţe, emiţînd o nouă hotărîre.
în conformitate cu art. 386 (1) lit. d) Cod pr. civilă hotărîrea primei instanţe se casează sau se modifică de instanţa de apel dacă normele de drept material sau normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat.
în şedinţa instanţei de judecată s-a constatat, că apelantul, PP Comunistul”, în articolul Şi Moldova să se teamă de nazişti?”, publicat în nr. 30 (637) din 8 iulie 2009, a menţionat în privinţa intimatului, Asociaţia Civică Internaţională Hyde Park”, că: Vizitatorii site-ului www.curaj.net sînt în majoritate tineri, care primesc aici o doză bună de propagandă cu tentă fascistă”; Organizaţia “Ilydc Park” a fost printre participanţii de bază ai acţiunilor din 7 aprilie; Anume aceasta le-a ajutat organizatorilor manifestaţiilor în masă să-i mobilizeze pe tineri şi să-i scoată în piaţă”; Hyde Park îi aproviziona cu lozinci antimoldoveneşti, cu machete ale placatelor şi foilor voiante”; Comunitatea Curaj.net este atît de cinică, încît pune la îndoială însăşi posibilitatea comunităţii evreieşti de a protesta împotriva cărţuliilor naziste”.
Din considerentele menţionate intimatul, Asociaţia Civică Internaţională Hyde Park”, a indicat, că prin articolul publicat de către ziarul Comunistul”, la data de 8 iulie 2009, Asociaţia Hyde Park” a fost învinuită, de o serie de acţiuni josnice şi necaracteristice, pe care le-ar fi săvârşit de-a lungul activităţii sale, şi mai
cu seamă la data de 7 aprilie 2009. Conţinutul articolului respectiv, publicat de către ziarul Comunistul”, denigrează şi denaturează grav imaginea Asociaţiei Hyde Park”. Complexitatea clementelor acuzatoare în adresa Hyde Park”, prezentate de către ziarul Comunistul”, poartă un caracter neadecvat şi ilegal.
Astfel, din considerentele menţionate prima instanţă a reţinut că în acest context, apariţia articolului menţionat, cu trimiteri la participarea organizaţiei “Hyde Park” în evenimentele din 7 aprilie 2009, în cadrul cărora această organizaţie, tară nici o dovadă este indicată: ca fiind printre participanţii de ba/ă ai acţiunilor din 7 aprilie, precum şi că anume aceasta le-a ajutat organizatorilor manifestaţiilor în masă să-i mobilizeze pe tineri şi să-i scoată în piaţă”; a adus o atingere onoarei, demnităţii şi reputaţiei reclamantului, prin formarea unei aprecieri negative în conştiinţa socială, iar subtitlul “Fraţii Brega şi organizaţia Hyde Park, care au susţinut activ pogromurile din 7 aprilie, propagă antisemitismul” este o învinuire directă, din care rezultă două ipoteze serioase, prima în partea ce ţine nemijlocit de evenimentele 7 aprilie 2009 şi a doua, referitor la promovarea ideilor anti evreieşti, ambele, cu atât mai mult în modul în care au fost expuse, având o semnificaţie negativă pentru imaginea organizaţiei în conştiinţa socială, concluzie care, consideră Colegiul Civil, erste eronată şi contravine cerinţelor art. 32(1) din Constituţia RM.
Or, conform art. 32(1) din Constituţia RM, oricărui cetăţean îi este garantată libertatea gândirii, a opiniei, precum şi libertatea exprimării în public prin cuvânt, imagine sau prin alt mijloc posibil. Acest drept cuprinde libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau de a comunica informaţii ori idei Iară amestecul autorităţilor publice.
Totodată, instanţa de judecată mai reţine că prin articolul sus menţionat Şi Moldova să se teamă de nazişti?” publicat în ziarul Comunistul” din 8 iulie 2009, autorul a adus la cunoştinţa publicului adresarea a două asociaţii obşteşti care au drept scop contracararea acţiunilor antirasiste care au început să apară de după evenimentele din 7 aprilie 2009. Autorul articolului nu a făcut altceva decît să aducă la cunoştinţa publicului unele informaţii şi declaraţii care au fost afişate pe internet, în special pe pagina web www.curaj.net. Autorul articolului şi-a expus opinia faţă de uncie afirmaţii şi declaraţii postate pe acestea şi alte resurse informaţionale din internet. Autorul articolului a abordat o tematică extrem de importantă şi delicată în vederea ncadmiterii propagării spriritclor antisemite în societate. Autorul articoului nu a făcut altceva decît să se folosească de dreptul său constituţional al libertăţii opiniei şi al exprimării, opinii şi concluzii care reies din numeroasele informaţii atît din presă cît şi din partea terţelor.
Mai mult, instanţa de fond, la examinarea cauzei a luat în totalitate poziţia intimatului şi absolut neîntemeiat nu a luat în consideraţie argumentele apelantului şi absolut neîntemeiat a refuzat să ia în consideraţie judecăţile de valoare bazate pe fapte concrete. Instanţa de fond lăcînd trimitere în argumentarea sa a jurisprudenţei CEDO a acţionat absolut invers şi a ignorat această jurisrudenţă deoarece pentru afirmaţiile sale autorul a avut o bază faptică suficientă iar încăşi judecata de valoare nu a fost excesivă în sensul jurisprudenţei CEDO.
Instanţa de fond, absolut neîntemeiat a considerat că libertatea de exprimare, în articolul contestat a depăşit limitele. Aceasta este o conclu/ie absolut greşită şi tendenţioasă care nu are nimic comun cu circumstanţele cauzei iar exemplele din jurisprudenţa CEDO aduse de instanţă sînt absolut irelevante pentru cazul concret. Argumentul privind existenţa unor responsabilităţi şi obligaţiuni în cazul libertăţii de exprimare pentru acest caz nu este întemeiat, deoarece autorul în afirmaţiile sale s-a bazat pe unele informaţii veridice, care au avut loc în realitate, şi-a expus opiniile sale faţă de unele evenimente de importanţă majoră.
Conform Art. l alin. (1) din Legea presei, în Republica Moldova libertatea presei constituie un drept fundamental, consfinţit de Constituţie. Statul garantează tuturor persoanelor dreptul la exprimarea liberă a opiniilor şi ideilor, la informare veridică asupra evenimentelor din viaţa internă şi cea internaţională prin intermediul publicaţiilor periodice şi al agenţiilor de presă, care îşi desfăşoară activitatea în condiţiile pluralismului politic, precum şi respectarea legislaţiei cu privire la drepturile de autor.
Conform art. 19 din Declaraţia universală a drepturilor omului din 10.12.1948, orice individ are dreptul la libertatea de opinie şi de exprimare, ceea ce implică dreptul de a nu fi tulburat pentru opiniile sale şi acela de a căuta, de a primi şi de a răspîndi, fără consideraţii de frontieră, informaţii şi idei prin orice mijloc de informare.
Conform Art. 19 al Pactului internaţional cu privire la drepturile civile şi politice din 16.12.1966, nimeni nu trebuie să aibă ceva de suferit din pricina opiniilor sale. Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare.
Astfel, din considerentele menţionate instanţa de judecată reţine că afirmaţiile: Vizitatorii site-ului www.curai.net sînt în majoritate tineri, care primesc aici o doză bună de propagandă cu tentă fascistă”; Organizaţia “Hyde Park” a fost printre participanţii de bază ai acţiunilor din 7 aprilie; Anume aceasta le-a ajutat organizatorilor manifestaţiilor în masă să-i mobilizeze pe tineri şi să-i scoată în piaţă”; Hyde Park îi aproviziona cu lozinci antimoldoveneşti, cu machete ale placatelor şi foilor volante”; Comunitatea Curaj.net este atît de cinică, încît pune la îndoială însăşi posibilitatea comunităţii evreieşti de a protesta împotriva cărţuliilor naziste”, nu constituie o informaţie de defăimare şi nu aduce atingere onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale intimatului.
Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că prima instanţă a admis acţiunea, în timp ce afirmaţiile sus menţionate nu constituie o informaţie de defăimare şi nu aduce atingere onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale a intimatului concluzie care, consideră Colegiul Civil, este eronată şi contravine normelor legale sus enunţate, deoarece este garantat tuturor persoanelor dreptul la exprimarea liberă a opiniilor şi ideilor.
Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă, însă normele de drept marerial au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul Civil, ajunge la concluzia de-a admite apelul, a casa integral hotărîrea primei instanţe şi a emite în pricină o nouă hotărîre cu privire la respingerea acţiunii.
în conformitate cu art. 385 al.(l) lit. c), art. 390 CPC, Colegiul Civil
decide
Se admite apelul declarat de PP Comunistul”.
Se casează integral hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 februarie 2010 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia Civică Internaţională Ilyde Park” către PP Comunistul” cu privire la dezminţirea informaţiei ce lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională şi recuperarea prejudiciului moral şi e emite o nouă hotărîre prin care:
Se respinge ca fiind nefondată acţiunea la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia Civică Internaţională Hyde Park” către PP Comunistul” cu privire la dezminţirea informaţiei ce le/ează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională şi recuperarea prejudiciului moral.
Decizia este definitivă, însă poate 11 atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de două luni, prin intermediul Curţii Supreme de Justiţie.