Luni seară, spre finalul talk-show-ului ”În Profunzime”, primarul Chișinăului, Dorin Chirtoacă a venit cu o afirmație extrem de gravă la adresa premierului Vlad Filat. Chirtoacă a afirmat că, Filat a fost la MAI și că le-a cerut celor de acolo 15 nume de polițiști care au maltratat tineri în aprilie 2009, ca aceștia să fie inițial acuzați, iar mai apoi, reabilitați.
Eu am rămas mască la declarația lui Chirtoacă. E foarte posbil ca Primarul să fi aberat când a a lansat acele acuzații, dar, există și o mică șansă, ca el să fi avut dreptate. Poate fi și invers: o mică șansă ca edilul capitalei să aberat și una mare să fi avut dreptate. Luați-o cum vreți, pe mine nu mă interesează șansele ca acea afirmație să fie sau nu adevărată. Pe mine mă interesează să aflu 100% dacă Chirtoacă a avut dreptate. Ok, 100% e prea mult spus, dar, măcar o parte de adevăr m-aș bucura dacă aș afla.

Nu în zadar am așteptat 48 de ore pentru a scrie aceste rânduri. Speram ca în acest timp, măcar una dintre numeroasele noastre organe mass-media să meargă la Filat și șă-l întrebe dacă a avut sau nu dreptate colegul său de Alianță. M-am așteptat să acorde dreptul la replică în primul rând de la cei de la Pro tv, deoarece la ei în eter s-au lansat asemenea afirmații. Dar, judecând după reacția de moment a moderatoarei Lorena Bogza, era pe undeva de așteptat ca să nu mai apară un asemenea drept la replică.

Din păcate, nici Pro tv-ul, nici alții nu au reacționat. Deși, foarte mulți oameni sunt interesați în aflarea adevărului, iar acesta ar fi reprezentat un bun subiect de presă.

De fapt, a existat un fel de reacție, doar că nu din aia la care eu mă așteptam. Stimabilul nostru editorialist, Constantin Tănase, într-un avânt de primăvară târzie a început să ne vorbească despre demagogia și populismul ieftin de care a dat dovadă Chirtoacă la emisiunea Lorenei Bogza. Până aici totul ok, într-adevăr, Chirtoacă a dat dovadă de populism și demagogie, dar de aici și până a afirma că Nagacevschi a avut un merit mai mare decât Chirtoacă în debarcarea temporară a comunismului, e drum lung de tot. Nu știu dacă Nagacevschi a adus 16 „no-name-uri” în Parlament. Ca mai apoi, cei 16, să aibă o contribuție decisivă la ajungerea lui Tănase jr. la Ministerul Justiției.

S-o fi asemănând comportamentul lui Chirtoacă cu cel al lui Roșca, din anii ADR-ului, atunci când „bărbosul” îi ataca pe colegii de Alianță pentru a face rating. Dar, în același timp, mă tem că și comportamentul lui Tănase începe să se asemene teribil cu cel al lui Praporșcic sau… dar prefer să mă opresc aici.

Editorialul de azi al lui Tănase, în care îi ridica osanale lui Nagacevschi și îl ridiculiza pe Chirtoacă, m-a mâhnit enorm. Da, Chirtoacă merită și trebuie ridiculizat, dar Nagacevschi, pentru comportamentul său din ultimul timp și mai ales pentru bătaia de joc cu care ne-a tratat în calitatea sa de șef al Comisiei Parlamentare pentru Elucidarea a nu știu ce s-a întâmplat în aprilie 2009, nu se face cu nimic mai bun decât Primarul.

Tănase mai afirma că Chirtoacă va ajunge zilele lui Roșca dacă va continua așa. E posibil ca liderul PL să ajungă și zilele lui Roșca, dar există și un grad mare de probabilitate ca gazeta ”Timpul” să ajungă zilele ”Fluxului”, adică să nu mai fie citită de nimeni.

În concluzie, sper totuși că în numeroasa noastră presă, se va găsi și cineva care să aibă destul sânge-n instalație și să meargă la Filat, pentru a-l întreba dacă sunt sau nu reale acuzele lui Chirtoacă.