Atribuirea ortodoxiei calităţii de „instrument al expansiunii ruseşti” este mai mult decât o exagerare. Mai ales că o mare parte din autorii acestei „teorii conspiraţioniste” nu au fost în stare niciodată să explice de ce şi cum anume „ortodoxia” ne-ar putea readuce sub influenţa Moscovei.
Rusia poate să-şi promoveze politica expansionistă prin intermediul culturii ruseşti, care este o expresie ortodoxiei, nu a ortodoxiei în sine. Este normal că în condiţiile renaşterii spirituale, are loc şi o revoluţie culturală, iar revoluţia culturală presupune şi o lărgire a ariei de răspândire.
Din păcate, ortodoxia cunoaşte o perioadă de criză, de altfel, ca şi spaţiul nostru cultural. Pentru a nu fi asimilaţi, anume de ortodoxie au nevoie românii basarabeni.
Dacă Rusia ar fi atât de darnică şi ar susţine renaşterea ortodoxiei, nu am avea decât să-i mulţumim. Din păcate, nu avem parte decât de o expansiune culturală, politică şi economică, de o „expansiune duhovnicească” nici vorbă. Ortodoxia nici nu poate fi un instrument de expansiune, din simplul motiv că nu reprezintă o ideologie sau doctrină, ci o stare duhovnicească.
A spune că intenţia de a introduce „Bazele Ortodoxiei” în şcoli ar fi „un proiect rusesc” este mai mult decât o prostie. Pasat poate fi un proiect rusesc, un nou partid rusesc poate fi un proiect rusesc, nicidecum educaţia spirituală. Pentru toţi este clar că prin referendum nu se propune readucerea educaţiei ortodoxe, dimpotrivă, Pasat este cel mai interesat în tărăgănarea acestei probleme.
Să nu uităm, că în acest an, religia urma să fie predată obligatoriu în şcoli începând cu 1 septembrie. Pariez că începând cu noul an şcolar, situaţia nu se va schimba.
P.S. Cine din părinţi spunea că în cazul în care ruşii şi-ar fi urmat sfinţii, istoria ar fost cu totul alta. Nici noi nu suntem mai breji.
