Motto:Bietul ins, de cer să-l purec?
/Mi Emi/
Cu tot stafful considerabil, Tănase are probleme cu umplerea ziarului. Rezolvă în mod diferit problema. În preajma Anului Nou l-a hărţuit pe săracu Viorică-Săptămînalul cu o javră – Frişcu.
De la o vreme o face pă pozitivu, mai mult ca pozitivu chiar. Publică dintrun volum al unui artist pă post de guru, cu un nume mai special – Puric.
Rubrica Spiritualitate, dle.
Şi întrebări pe măsură: Cine suntem? /numărul din 22 apr./ O îngustare a veşnicei probleme “Ce este omul?” la români. Puric-ul este astfel un oedipaş modern şi local.
Şi pune omul claie peste grămadă tot ce a acumulat gîndirea umană de la Lao Tse la Witgenstein pentru a demonstra că românii sunt cu totul altceva; oricum nu germani sau chinezi.
Ajunge la Stăniloaie, la Omul Răsăritean. Nu fără ajutorul rusului Evdokimov, dar şi a unui francez, care la sigur s-a inspirat tot din surse ruseşti. Şi după cum e definit acest Homo Orientalis – ca taină – eu conchid că puricul, de fapt a descoperit roata etnologică. Omul său nu e altcineva decît Rusul în toată măreţia şi mizeria sa.
Şi nu e de mirare. Pe potecile întunecate /vezi Zarathustra lui Fri Nie/, alese de el, în altă parte nu ajungi. Fiindcă, de la o vreme, toare drumurile pravoslavnice /ortodocse/ duc la Mosc. Şi potecile cu atît mai mult.
Putea Purec-ul să nu-l angajeze pe Mi Emi? Dar nu citează şi sentinţa acestuia. Suntem “…muşti de-o zi pe-o lume mică/ De se măsură cu cotul…”. Cam aşa zicea şi Nietzsche, despre omul comun, comparîndu-l cu, citez în rusă “zemlennaia bloha”. “Cotoroe neistrebimo”. Nişte purici, înţeleg eu.
Presupun, ca unul care crede că toate se fac cu anumită socoteală, că Teleleu face umplutura cu Purec, pentru a-i ajuta pe moldovenii rătăciţi să-şi găsească identitatea. De români, pureci, muşte? Nu am înţeles eu, cred că nici alţii.
Iurie Ţurcanu
Diverse.
Nejuna Rodica ot Jurnal ar putea să se supere: î-l observ doar pe Tănase. Dar timpenii publică şi ei, iar umplutura lor este şi mai proastă. Doar un exemplu de ultimă săptămînă. Ăl bogatu face mari descoperiri. De fapt se ocupă cu demonizarea nălucilor. Îi propun temă pe acasă prima propoziţie din Manifest. Dar “războinicul” se simte umilit de lupta cu nălucile, nu-i aşa de prost. Altceva demonii, cu ei luptă omenirea de la Adam încoace. Care-i rostul luptei lui Bogatu /cot la cot cu Mahu&co/ contra nălucilor demonizate – eu iarăşi nu înţeleg. Doar atît că ceva trebuie să scrie prin ziare…
PiS. Purecul este un troglodit. Lumea de mai bine de 5 decenii vorbeşte nu de fiinţă, ci de devenire. Şi problema e “ Ce am putea deveni?” dacă am fi oameni şi ne-am asuma propria istorie şi soartă. Şi nu ne-am lega de “barbarii de tirani”, care sunt ceva mai civilizaţi ca noi. Nu întîmplător am scris oameni. Fiindcă un predecesor al Purec-ului, P. Ţuţea, afirma că “românii nu sunt oameni”.
PiiS. Tot ce se screme puric-ul să facă pe o pagină de ziar rusul Tiutcev face în cîteva linii: “Umom Rossiiu ne poneati… Mai departe am uitat…/