Evenimentele din aprilie 2009 au stârnit multă rumoare în acest an, dar, odată cu trecerea zilei de 8 aprilie parcă s-a uitat complet de ce s-a întâmplat cu un an în urmă, iar mass-mediei autohtonă s-a reorientat. Nu spun că ar fi bine sau rău, e decizia șefilor de capul cui să se ia.
De fapt, presa de la noi a încheiat tam-tamul asupra evenimentelor din aprilie odată cu căderea impactului imaginilor lui Chirtoacă, în care s-a văzut cum polițiștii băteau până la moarte tinerii din PMAN. Atâta timp cât nu mai vine niciun politician mai populist să mai arunce vreun os presei de la noi, această preferă să dezbată subiecte banale și lipsite de interes, în loc să-ncerce să le producă singură, deoarece există berechet.

Eu, spre exemplu, mă-ntreb de ce presa noastră nu-și pune unele întrebări legate de (non)activitatea de care dă dovadă Procuratura lui Zubco. Degeaba strigi în gura mare că polițistul x e criminal și trebuie să înfunde pușcăria, atâta timp cât faci presiuni doar asupra lui Catan, dar nu mergi și la Zubco pentru a-l întreba pe el și ai săi subalterni de ce nu-și fac treaba, pentru ca acel polițist să-și primească pedeapsa cuvenită.

Presa foarte liberă și țipătoare de la noi lovește doar acolo unde este ușor de lovit. Ori poate acolo unde s-a primit indicație să se lovească? Și nu doar presa face asta, ci și unii politicieni. Cei care fac publice diferite imagini s-au făcut foc și pară când au auzit că nu știu ce polițist a fost transferat de la Botanica la Cimișlia (au tot dreptul să se facă și cenușă, nu numai foc și pară), dar nu au zis nimic atunci când un procuror slugarnic al comuniștilor a fost avansat în funcție.

Și nu doar politicienii populiști nu și-au pus întrebări vis-a-vis de ce se întâmplă la Procuratură, ci nici presa liberă și țipătoare n-a făcut-o.

De Zubco nimeni nu se leagă și nici măcar nu se întreaba de unde vine. Da, e mare diferență între a te întreba de unde vine Zubco și a-i întreba pe alții. Presa, dacă e presă, atunci când nu primește răspunsurile de la politicieni le poate găsi lejer singură. Eu m-am întrebat și am aflat

În viziunea presei de la noi și a unor politicieni, numai polițiștii trebuie stigmatizați pentru maltratări, nu și părtașii lor, procurorii.

De ce nimeni nu se întreabă ce e cu Igor Serbinov(un exemplu banal), adjunct al procurorului general? Dragă presă liberă și țipătoare, oare voi nu știați că acest Serbinov era un favorit al lui Gurbulea și al comuniștilor până acum? Nu știați voi că acest Igor Serbinov din 2004 pînă în 2009 a fost procuror șef al Direcției Judiciare al Procuraturii Generale? Că acest tip a fost implicat în foarte multe dosare pierdute le CEDO și că el s-a îngrijit și că ar trebui să se îngrijească de deciziile ilegale luate în cazurile așa-ziselor judecăți din aprilie?

Nu, dacă nu iese cineva să spună că Serbinov a ajuns vice-procuror general în mandatul lui Zubco, deși a fost părtașul lui Gurbulea și a comuniștilor, presa noastră liberă și țipătoare poate să doarmă în liniște.

S-au deschis televiziuni, ziare, posturi de radio, dar totul e ca înainte. De la ei nu afli nimic. Fraților, vă spun eu, Procuratura i-a revenit PD-ului, iar Zubco a fost pus acolo de către Lupu. Că această Procuratură nu e cu nimic mai bună decât precedenta știu și văd toți. Dar ei lovesc doar în Catan și în poliție. De ce?