C E R E R E
Solicităm implicarea D-stră în apărarea drepturilor şi libertăţilor acordate prin lege. Vă aducem la cunoştinţă că cetăţenei Perjunca Anastasia i-a fost încălcat Art. 46 din Constituţie (Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia):
- Cetăţeana Perjunca Anastasia a primit apartamentul în anul 16.10.1989 cu 3 odăi, unde nu era în căsătorie cu Perjunca Petru.
- Cu Perjunca Petru s-a căsătorit la data de 18.10.1989
- Membru al cooperativei a fost doar Perjunca Anastasia şi în timpul cela nu era căsătorită.
- Ordinul de intrare în ap. 251 a fost dat la sfirşitul anului 1993.
- Cotele şi valoarea totală a ap. 251 plus serviciile comunale sunt achitate între anii 1990 pînă la răsplătirea totală a ap. 251 în anul 29.02.2008, plus şi restanţele pe serviciile comunale care au fost achitate la data de 27.03.2008 de către Perjunca Anastasia.
- Aportul la răsplătirea ap. 251 şi serviciile comunale plus şi reparaţia ap. 251 am contribuit şi eu, Perjunca Vitalie, care Perjunca Anastasia a confirmat la judecată.
- Perjunca Petru în căsătorie cu Perjunca Anastasia au fost din 18.10.1989 pînă la data de 01.10.2007.
- Privatizarea ap. 251 a avut loc la data de 23.06.2008, unde CCL – 193 a dat un certificat, care a confirmat că Perjunca Anastasia este doar ea proprietara şi doar ei îi aparţine ap. 251.
La toate punctele enumerate mai sus, cele 8 puncte sunt şi probe care vor fi anexate la cerere: documente, cecuri, cu ştampili şi iscălituriale organelor de stat.
În anul 2008 luna septembrie am fost daţi de către Perjunca Petru în judecată.
Împreună cu judecătorii şi avocatul său Tudor Coadă au început falsificarea dosarului în privinţa lui Perjunca Anastasia şi Perjunca Vitalie.
Avocatul Tudor Coada la judecată a prezentat nişte documente foarte interesante: Copia tabelului nominal, adeverinţa de la CCL – 193, nr. 55 şi nr. 56 şi e.t.c:
1. A adus un certificat de la OCT Chişinău nr. 0100/08/77574, care la interpelarea lui Perjunca Petru şi Tudor Coadă către OCT Chişinău are vre-un spaţiu de locuit Perjunca Petru sau nu are?
Iau dat un răspuns interesant „ la data indicată persoanele nominalizate nu au înregistrat nici un bun imobil cu drept de proprietate privată pe teritoriul or. Chişinău.
De facto nu i-au dat răspuns la întrebare – are spaţiu de locuit sau nu are în mun. Chişinău.
După părerea noastră acesta este un trucaj făcut pentru a falsifica dosarul, reiese din certificat că la data de 10.10.2008 persoanele nominalizate nu au înregistrat nici un bun imobil cu drept de proprietate privată pe teritoriul mun. Chişinău, dar spaţiu de locuit aveau.
2. Conform certificatului nr. 0100/08/77574 de la 10.10.2008, au început la dosar să apară 366 CC al RM al.l în cazul în care dreptul de proprietate aparţine concomitent mai multor persoane fără ca vreuna dintre ele să fie titular unei părţi e.t.c.
Răspuns: Titularul cu drept asupra ap. 251 era Perjunca Anastasia în anul 23.06.2008
- Au mai apărut şi alte articole: 371 CC al RM, art. 25 CF al RM, e.t.c.
- A mai apărut la dosar un certificat de la CCL – 193 din 25 noiembrie 2008. Conform interpelării date de avocatul Tudor Coadă către CCL – 193 solicită informaţia referitor la datele despre achitarea primei cote pentru ap. 251.
După părerea noastră este un trucaj, unde nu se întreabă cine a achitat cotele, cînd au fost achitate cotele totalmente şi în ce an. Certificatul dat care a fost prezentat de către avocat, considerăm că este fals, unde nu este indicat nici numele, familia persoanei care a achitat sumele acestea, nici în ce an au fost achitate totalmente cotele pentru ap. 251.
Pentru aşa fel de certificat care a fost adus la judecată, considerăm că a fost achitata o sumă de bani.
Răspuns: La dala de U6.07.2008 CCL – 193 eliberează un certificat unde se dovedeşte că Perjunca Anastasia a achitat cotele pentru apartament şi serviciile comunale doar ea personal.
5. A mai apărut un extras din fişa de locuinţă şi tabelul nominal nr. 251, unde Perjunca Vitalie nu are viză de reşedinţă, acest extras fiind eliberat de către CCL – 193 la data de 01.09.2008.
Răspuns: Se pune o simplă întrebare dacă Perjunca Vitalie nu avea viză de reşedinţă, cum au putut sa-i facă buletin de identitate şi de ce venea pe serviciile comunale achitarea pentru trei persoane?
6. La dosar au mai apărut nişte falsificări, că Perjunca Anastasia a lucrat la SA „Macon” din anul 1982 pînă în anul 1993, iar membru al Cooperativei de construcţie fiind din 1994.
Răspuns: Se pune o simplă întrebare cum atunci avea să primească ap. 251, dacă avea să lucreze pînă în 1993?
7. Dar cea mai mare porcărie şi falsificare este aceasta. în conformitate cu al. 3, art. 57 CF al RM copilul nu are dreptul la proprietate e.t.c
in şedinţa de judecată s-a mai stabilit că bunul imobiliar a fost dobîndit de soţi, că Perjunca Vitalie nu poate pretinde la cota parte din ap. 251. Mai mult ca atît în perioada cînd au fost achitate cotele Perjunca Vitalie era copil minor, de careva venituri nu dispunea.
Răspuns: Perjunca Vitalie în anul 2002, 28 iunie nu mai era copil minor şi a contribuit la răsplătirea cotelor pînă la 29.02.2009 şi la restanţe pe serviciile comunale. Ce fel de copil minor este Perjunca Vitalie în anul 2008 în vîrstă de 24 ani?
8. Şi tot la prima judecată, judecătorul Dumitru Mardari se prinde singur că este un falsificator împreună cu ceilalţi judecători: (atrageţi atenţia la toate hotărîrile luate). Conform certificatului eliberat de CCL – 193, cota pentru ap. 251 este achitată deplin în martie 2008.
Întrebare: Atunci unde este copului cela minor Perjunca Vitalie, care în 2008 avea 24 ani, a dispărut?
9. La celelate judecăţi, judecătorii au falsificat şi alte lucruri că perjunca Anastasia a incasat de la Perjunca Petru suma de 2000 lei.
Răspuns: Pînă în ziua de azi nu am văzut, eu Perjunca Anastasia aceşti 2000 lei.
10. La judecată Petru Perjunca a spus că nu lucrează, că venit nu are şi a fost scutit de plata taxei de stat.
Răspuns: Dar eu, Perjunca Vitalie şi eu, Perjunca Anastasia i-am spus judecătorului că Perjunca Petru are rutieră pe ruta nr. 129, parcare ilegală – unde se fură lumina electrică de la primărie, nu se plătesc impozite. Venitul lunar al lui Perjunca Petru este apoximativ 40 mii lei, unde poliţiştii şi procuratura nu a întreprins nimic. Există probe video/ audio şi documente oficiale, vor fi anexate la cerere.
Concluziile sunt următoarele:
1. Judecătorii nu au avut nici o bază pe care să se bazeze.
- Judecătorii au făcut abuz de putere.
- Judecătorii împreună cu avocaţii se ocupă cu falsificarea de dosare.
- Mi s-a creat impresia că la noi în Republica Moldova există mafia judecătorească.
- Avocaţii sunt buni numai pentru un lucru – ca prin intermediul lor să meargă mita la judecători în mînă.
- Cum au putut atîţea judecători începînd de la prima instanţă pînă la recurs – revizuire să nu observe falsuril, plus la aceasta şi ei au falsificat unele lucruri. Ce au văzut ei, doar euro în ochii lor?
- în privinţa dosarului falsificat se vehiculează că s-a dat suma de 6000 euro.
Vă mai aduc la cunoştinţă că de la prima judecată pînă la ultima, judecătorii s-au purtat cu noi foarte urît şi ne numeau cu cuvinte jignitoare. Ultimele judecăţi n-au durat nici aproximativ 5 minute. Iar la revizuire judecătorii iau scos pe toţi din sală şi au făcut judecată închisă, care au durat un minut şi n-au vrut să primească probele noastre la dosar.
Nu este exclus că de la dosar n-au dispărut probe de la Perjunca Vitalie şi Perjunca Anastasia sau a apărut ceva fals, care nici noi pînă în ziua de azi nu ştim.
Pe data de 11.11.2009 eu, Perjunca Vitalie am mers la judecătoria sec. Ciocana unde am vrut să-i pun domnului Dumitru Mardari mai multe întrebări privitor la dosarul falsificat. D-lui a sărit la mine la bătaie şi m-a lovit cu piciorul şi cu pumnii, iar altă persoană mă ţinea, este înregistrat şi pe video cameră, m-a numit cu cuvinte necenzurate. Conform Legii, eu Perjunca Vitalie aveam toate drepturile să mă duc să filmez.
Rog ca domnii sus menţionaţi, către care am făcut adresarea, conform competenţei sale, să luaţi următoarele măsuri împotriva la judecătorii: Dumitru Mardari, Sergiu Arnăut, Gheorghe Creţu, Domnica Manole, Iulia Sîrcu, Valeriu Arhip, Ion Corolevschi, Nicolae Clima, Ala Cobăneanu.
Împotriva lui Tudor Coada – avocatul, Perjuna Petru – reclamantul, CCL – 193, OCT Chişinău, cer demisia lor din funcţie, deschiderea de dosare penale, punerea înapoi a proprietăţii private pe numele Perjunca Anastasia, care prin hotărîrea de judecată 1/2 din proprietate i-a fost luată. Unde eu, Perjunca Anastasia şi OCT Chişinău am fost impusă să modific documentele de privatizare.
Să ne plătească nouă, Perjunca Anastasia şi Perjunca , daune morale şi materiale pentru dosarul fabricat din anul 2008 pînă în prezent.
În caz dacă organele competente n-o să ia nici o măsură o să fiu nevoită să vă dau în judecată şi apoi la CEDO, fiindcă se vede cu ochiul liber că este dosar falsificat.
Propuneri şi păreri personale
Numaidecît dl. Mihai Ghimpu, dl Vlad Filat, dl Alexandru Tănase, dl Valeriu Zubco,dl Boris Poiată, dl Viorel Chetraru la noi în ţară trebue de schimbat legea, privind cine ar trebui să plătească dosarele pierdute la CEDO. Vedeţi cum în dosarul falsificat în privinţa lui Perjunca Anastasia şi Perjunca Vitalie au luat decizii nefondate. Judecătorilor le este tot una, mită iau,salariul de la stat îl primesc la timp (banii sunt a cetăţenilor acestui stat R.M.). Traşi la răspundere judecătorii nu sunt dacă la CEDO o persoană a cîştigat din cauza lor,la fel şi cu avocaţii.
Privitor la acea că judecătorii, procurorii,poliţiştii,la cedo au cîştigat 13mln.EUR0 şi mai sunt încă 300 pe rol există o soluţie.
Propunerea este următoarea de aface o comisie unde să se analizeze cum îşi îndeplinesc funcţia aceste persoane. Să fie anunţate numele,familia lor la ziar,televiziune ca persoanele care au păgubit din partea lor să vie şi să depună mărturii,iar de se va găsi vreun dosar pierdut din cauza lor la CEDO,să fie traşi la răspundere penală. Iar apartamente şi EURO să le daţi la închisori.
Dacă n-o să fie luată nici o măsură în privinţa judecătorilor,procurorilor, poliţiştilor ţara aceasta o să dispară de pe HARTĂ.
Anexăm la cerere
l.Disc video/audio unde dl. D.Mardari pe 11.11.2009 a sărit la bătaie la V.Perjunca; unde Petru Perjunca are parcare ilegală şi fură lumină de la stat pe strada Igor Vieru 15/2; unde Procuratura şi Poliţia nu iau nici o măsură.
2.Hotărîrile judecătoreşti în nr.de 10 file.
3.Dovezele şi probele lui V.Perjunca şi A.Perjunca în nr. de 38 file.
4.Cerere de chemare in judecată a reclamantului Perjunca Petru şi dovezele lui in nr. de 15 file.
Vă rog să puneţi sechestru pe ap.251 deoarece e posibil ca jumătatea lui Perjunca Petru să treacă la altă persoană prin vînzare, donaţie etc.
Sau să fie chemată iar la judecată şi să fie scos la licitaţie.
Suspendarea execuţiei judecătoreşti ca Perjunca Petru să intre în ap.251 pînă la soluţionarea cazului, chiar de va ajunge la CEDO.
Cu stimă şi respect Vitalie şi Anastasia Perjunca (vezi interviuri şi reportaje video la temă pe Curaj.TV)
Către Preşedintele
Republicii Moldova
dl Mihai Ghimpu
Către Prim – ministrul
Republicii Moldova
dl Vlad Filat
Către Ministrul Justiţiei al
Republicii Moldova
dl Alexandru Tănase
Către Consiliul Superior al Magistraturii Republicii Moldova
Către Procurorul General
al Republicii Moldova
dl Valeriu Zubco
Către Procuratura Anticorupţie dl Boris Poiată
Către Directorul
Centrului pentru
Combaterea Crimelor
Economice şi Corupţiei
dl Viorel Chetraru
De la cetăţenii Republicii Moldova d-na Anastasia Perjunca, a.n. 05.01.1963
dl Vitalie Perjunca, a.n. 17.02.1984
domiciliaţi: mun. Chişinău
str. Mircea cel Bătrîn, 32 ap. 251
tel. 48-28-65, tel.mob. 068-72-72-65