Tema dezbaterilor de la Orhei mi-a trezit unele amintiri ai anilor 1981-82 cînd ascultam cu mare interes emisiunile Europei Libere printre care şi” Pagini uitate,pagini exilate,pagini cenzurate” la care se citeau romanele d-lui Goma,Calidor,Gherla ş.a.
Consider dezbaterile de la Orhei un succes al promovării exprimării libere,chear îi invidiez într-un sens pe fraţii Brega că au reuşit să găsească teren atît de fertil pentru a promova o poziţie activă faţă de problemele vieţii cotidiene.Cu toate acestea consider că sunt rezerve pentru a îmbunătăţi rezultatele acestor dezbateri,prin a asigura posibilitatea exprimării libere a reprezentanţilor unor mentalităţi contradictorii (eu desting la noi în Basarabia cel puţin 3 tipuri convenţionale la problema vieţii active în societate).
De ce văd un efect mai mare la confruntarea în dezbateri a unor mentalităţi contradictorii?
Ceea ce am vizionat a fost mai mult o discuţie complementară,unde participanţii fiind de aceeaşi mentalitate se întreceau la completarea ideei despre necesitatea verticalităţii morale în viaţa cotidiană.Dumnealor nu a avut necesitatea de a combate cu argumente pe susţinătorii ce ar nega sau neglija necesitatea verticalităţii.Efectul dezbaterilor ar fi şi mai complex dacă ar fi fost prezenţi reprezentanţi a unor mentalităţi contradictorii,reprezentanţii mentalităţii verticalităţii morale ce au fost în majoritate la dezbateri,ar fi avut motivaţii din perspective multiple pentru aşi dezvolta argumentarea poziţiei lor şi pentru publicul ce ar fi vizionat dezbaterile ar fi fost cu mult mai instructiv.Dar pentru început e bine.
Cîte ceva din experienţa mea:Am de a face cu grupe ruse şi acolo nu am probleme cu reprezentanţi ai altor mentalităţi(sunt de toate 3,lapărerea mea ),de altfel confruntarea cu aceste mentalităţi mă ajută cel mai mult să-mi dezvolt argumentarea ideilor mele.(nu e mare treabă să găseşti numitor comun cu acei ce gîndesc ca tine,mai greu e cu ceilalţi) Astfel anume cu ei reuşesc să-mi dezvolt cel mai mult gîndirea analitică.La grupele româneşti e puţin mai greu,deoarece gîndesc în majoritate ca şi mine,trebuie să duc discuţii complimentare şi pentru a le reuşi a dezvolta gândirea analitică,tot eu trebuie să-l fac pe cel cu mentalitatea comunistă,ca ei să se înveţe prin argumente a combate această mentalitate.Desigur ar fi ideal să avem în societate o majoritate cu o mentalitate a necesităţii verticalităţii morale în viaţa cotidiană,dar deoarece existenţa încă a unui
număr mic de cetăţeni în societate noastră a acelora ce conştientizează necesitatea cotidiană a
libertăţilor cetăţeneşti pentru a avea o viaţă decentă, ne pune în situaţia de a ne învăţa cît mai mult măerstria de a realiza ceva ce ar face astfel încît ca acei ce nu conştientizează pericolul poziţiei lor indiferente faţă de problemele societăţii să ne aducă cît mai puţine prejudicii dezvoltării normale a societăţii noastre.Adică,sunt adeptul părerii că dacă se întîmplă ceva rău în societatea noastră,mai vinovat este acel ce nu a prevăzut din timp posibilile evoluţii negative pentru a întreprinde măsurile profilactorii ce ar feri societatea de evoluţii negative,decît însăşi vinovaţii ce a săvîrşit faptele reprobabile.

  • Anatol Marin