Dacă acest subiect a ajuns să fie relatat de toate televiziunile private din Moldova, iar în seara asta a fost organizată chiar o dezbatere de o oră şi ceva (la “Zona liberă”, nume pentru puşcăriaşi şi pentru cei care i-a închis?!), cu participarea lui Ion Muruianu, dar şi a ministrului justiţiei, Alexandru Tănase, a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii şi a unui expert în justiţie de la ADEPT, cred că nu mai are şanse să iasă basma curată.
Va mai fi preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie doar pînă la o şedinţă de parlament, la care va fi destituit în mod exemplar, pentru că publicul vrea sînge, ţapi ispăşitori, şi el s-a cerut inconştient să joace acest rol. A demonstrat-o şi în emisiunea de azi. Ascultaţi ultima jumătate de oră din program şi mai intraţi la TRM.md, poate o bagă înregistrată şi în format video.
http://www.csj.md/news.php?menu_id=213&lang=5
În atenţia opiniei publice şi mass-media
Prin prezenta îmi exprim regretul vis-a-vis de interpretarea dată unor secvenţe din discursul meu ţinut la Adunarea Generală a judecătorilor din 13 februarie 2010, precum şi de reacţia survenită din partea unor mass-media. Ţin să precizez că nu am intenţionat să aduc atingere dreptului la libertatea de exprimare, să diminuez rolul sau să defăimez imaginea presei din Republica Moldova şi cu atât mai puţin să „atac murdar” jurnaliştii care reflectă problemele existente în sistemul judecătoresc.
Într-adevăr, presa a fost şi rămâne instituţia fundamentală a unei societăţi democratice, garanţia respectării drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor. Recunosc că abordarea unor aspecte ale activităţii presei a fost prea dură, însă a avut la bază unele articole în care jurnaliştii, în detrimentul eticii profesionale, şi-au exprimat opinia faţă de activitatea întregului corp de judecători, fără a se documenta în prealabil, permiţându-şi catalogări denigratoare, lipsite de oricare temei, admiţând ingerinţe chiar şi în viaţa personală a magistraţilor. Dealtfel, art. 10 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale prevede că, executarea libertăţii de exprimare comportă îndatoriri şi responsabilităţi şi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti.
Este indiscutabil că, Curtea Supremă de Justiţie pledează, asigură şi garantează, prin soluţiile, pronunţate în speţe concrete, dreptul la libera exprimare a mijloacelor de informare în masă. Un argument elocvent în acest sens îl constituie soluţia pronunţată de CSJ în cauza privind prelungirea licenţei PRO-TV, criticată ulterior de Preşedintele CCA, în detrimentul conceptului de autoritate a lucrului judecat.Acuzaţiile de „atac” asupra presei sunt neîntemeiate, or titrarea unei expresii, rupte din context, nu este de natură să creeze o imagine de ansamblu asupra problemei discutate şi să contribuie la informarea obiectivă a societăţii civile, iar sintagma care a stârnit nemulţumirea breslei jurnalistice, nu urmează a fi generalizată şi în nicidecum nu reprezintă un calificativ pentru toată mass-media. Profitând de această ocazie solicit mass-media să preia integral discursul meu din 13.02.2010, de pe www.csj.md, astfel încât opinia publică să aibă posibilitatea de a se convinge că conţinutul acestuia a avut drept obiectiv elucidarea problemelor în sistemul judecătoresc, dar nu contestarea dreptului la liberă exprimare.
Ion Muruianu, Preşedintele Curţii Supreme de Justiţie