Impresiile europenilor (primele si neformale) despre Consiliul de Cooperare

Am gasit acum comentariul lui Nicu la acelasi subiect. Subscriu integral. Inca nu am invatat cum se fac link-uri pe blog si, de aceea, intai il redau, iar dupa aceea, imi dau si cu parerea:

http://www.npopescu.yam.ro/: “nu stiu ce se va intampla pe 22 iunie. nu stiu multe detalii despre vizita lui Voronin la Bruxelles si Lx. ascultati conferinta de presa steinmeier-voronin-mizsei aici (interventia lui mizsei la sfarsit este buna si clara). voronin spune ca nu a discutat o noua operatiune de pace, dar ca trupele de pace trebuie sa fie inlocuite printr-o operatiune de observatori civili. mizsei spune ca md poate discuta cu rusia, dar toate negocierile trebuie sa aiba in 5+2. insa. nu am discutat in multe detalii vizita lui voronin la bxl. totusi impresiile unei persoane cu care am discutat sunt ca vizita a fost buna. la intalnirea cu comisia europeana au fost ridicate problemele legate de democratie (aparent). discutiile cu oficialii UE au fost bune si cineva mi-a zis ca “I think the atmosphere ahead of June 22 was good”. nu stiu ce inseamna aceasta, dar UE este calma in privinta intalnirii din 22. cam atat. daca aflu ceva interesant o sa va spun. totodata acum 3 saptamani in urma cand am fost la bxl lumea nu stia ce se petrece. astazi aceleasi persoane suna diferit - ceva mai sigure pe ce zic. apelul lui solana, vizita lui mizsei la chisinau, voronin la bxl - in ultimele doua saptamani cred ca au clarificat oarecum situatia.”

AP: Am reusit sa vorbesc cu un participant la intalnirea de la Luxemburg. In general impresiile coincid cu cele despre care scrie Nicu, aprecierea generala fiind ca a fost o discutie buna:

1. Pe de o parte, europenii au spus tot ce vroiau sa spuna despre modul in care Moldova implementeaza Planul de Actiuni si care sunt principalele zone problematice, obiectii si recomandari. Inclusiv despre derapajele in functionarea institutiilor democratice, alegerile locale etc. Ministrul Steinmeier a citit textul pregatit, dar a ales foarte adecvat tonul. Fara note de mentor, ci colegial si ferm (era si asta o preocupare, daca vine insusi Voronin sa nu fie foarte duri si sa aleaga corect tonul ca sa nu cumva sa se creeze impresia ca vor sa-l umileasca sau sa-l respinga).
2. Pe de alta parte, Voronin a venit bine pregatit si se vedea ca stie la ce sa se astepte. Scriam intr-o postare precedenta ca existau dubii serioase cu privire la cat de bine este informat Presedintele si ca europenii se intreabau cum ar putea sa-l pregateasca pentru ca omul sa nu fie surprins si sa nu reactioneze emotiv si neadecvat. Din alte surse am aflat ca in ajunul reuniunii (cu vreo saptamana inainte) la Presedintie a ajuns asa numitul “line-to-take” –tezele de pozitie a UE. Nu e prima data cand se intampla ca asemenea documente interne sa ajunga la Chisinau in ajunul unor astfel de intalniri, dar de aceasta data se pare ca “scurgerea” a fost chiar una incurajata de la Brussels. Stiu ca au contat si discutiile “iluminatorii” pe care le-a avut in ajun Mizsei la Chisinau. Intr-un cuvant, Presedintele a produs impresia unui interlocutor care stia la ce sa se astepte si avea reactiile pregatite.
3. Faptul ca UE a spus ce a avut de spus, iar Voronin a ascultat acest lucru personal, de la prima sursa, este un lucru pozitiv, caci acum nimeni nu va mai putea spune ca Presedintele este neinformat. Este. (De altfel, pe parcursul ultimilor luni, sesizand ca parca mesajele UE nu sunt intelese adecvat la varf si pentru a evita posibilitatea unor bruiaje sau interpretari gresite sau pentru a ajuta mesagerii interni - remember, "kill the messenger" - care s-ar teme sau nu ar putea sa spuna cum stau lucrurile in realitate, UE a initiat o destul de neobisnuita comunicare la direct cu Presedintele - prin scrisori de la Barroso, Waldner (probabil si Solana) direct sefului statului. Am auzit de cel putin trei astfel de mesaje in ultimile luni (inclusiv Barroso la sfarsitul lui februarie ca Moldova sa renunte la o pozitie absurda in negocierile pe vize).
4. Totodata, Presedintele Voronin a dat asigurari ferme ca Moldova poate recupera ceea ce nu s-a facut pana acum si pana la expirarea formala a Planului de Actiuni, va putea sa-l indeplineasca integral. Inteleg ca europenii sunt foarte sceptici fata de asemenea asigurari si vor astepta sa vada confirmari concrete, care pot veni dintr-o singura sursa – nu declaratii si noi legi – ci implementarea legilor si transformari reale pe teren.
5. Totusi, in aceste conditii, europenii nu au mai spus ca Planul de Actiuni va fi extins si sa uitam de alt document. Cu alte cuvinte, ne mai dau o sansa (desi, sunt sceptici). E o pozitie logica – in sensul dorintei de a mentine angajamentul cu Moldova: Pe de o parte, este evident, ca nu putem negocia alt document atata timp cat multe prevederi din cel vechi nu-s realizate. Pe de alta, “daca spuneti ca accelarati ritmul reformelor si vedem ca sunteti pe cale sa realizati PA, am putea sa revenim la discutie. UE este constienta de dorinta Moldovei de a avea un nou document cu UE, dar va putea reflecta asupra acestei posibilitati numai dupa ce va fi indeplinit PA”.
6. Voronin a dat asigurari ferme – care au fost crezute – ca nu va fi semnat nimic pe 22 iunie si ca europenii nu au motive sa se teama de un deal separat Moldova –Rusia. Ca si Nicu, si eu simt ca acum europenii (apropiati de proces) sunt vadit mai putin ingrijorati de “pericolul unui Kozak 2”. La sfarsit de mai, starea de spirit era alta (mai ales dupa declaratiile de la Brno, St. Petersburg si RIA Novosti care doar au alimentat aceste speculatii). Presedintele a dat asigurari atat de ferme deja fiind pe depin constient de consecintele dezastruoase pentru care vor veni pentru noi in cazul in care un asemenea de-al totusi va avea loc. Nu mai exista confuzie cu privire la pozitia UE ( cum se pretinde ca ar fi existat in noiembrie 2003). Probabil, in mintea europenilor nu se incadreaza posibilitatea ca Preseditele Moldovei ar putea trisa dupa ce este evident ca el e constient de toate mizele si consecintele.
7. La Luxemburg, a fost si o mica “scapare”: in discutii Presedintele iarasi a folosit denumirea de Acord de Stabilizare si Asociere (sau simplu – Asociere), ceea ce “incordeaza” si deja cam enerveaza - in conditiile in care de un an de zile Brussels-ul roaga insistent Chisinaul sa elimine din vocabularul sau aceste denumiri (atata timp cat mai sunt atatea de facut cu Planul de Actiuni).

Cam astea sunt primele impresii. Dar subiectul “lecturilor paralele” din cele doua communicate de presa, cred ca totusi merita discutat separat.