BCR Chișinău, într-o situație delicată
Pentru cei care nu știu încă, BCR Chișinău suferă pierderi severe în ultima perioadă: în ultimele patru trimestre, banca a acumulat circa 154 milioane lei de pierderi; nu pare foarte mult, însă pentru o bancă mică precum BCR Chișinău e enorm. Pentru comparație, profitul cumulat al băncii în perioada 2005 până în 2008 (trimestrul 3) a fost de... 153 milioane. Deci, ultimele pierderi au înghițit 4 ani de activitate, ceea ce nu e deloc neglijabil. Acest lucru îl puteți constata cu ușurință în graficul #1.
Sursa problemelor e ușor identificabilă în Graficul #2: proporția creditelor nefavorabile a ajuns la cifra gigantică de 56%: deci, cam un debitor din doi are probleme cu rambursarea creditului BCR, și probabil nici nu va mai fi rambursat vreodată. Se pare că analiștii în credit risk de la BCR Chișinău nu și-au făcut bine treaba și au cam dat-o în bară finanțând prea multe firme falimentare... Bineînțeles, criza economică a mărit simțitor proporția creditelor nefavorabile pe întreg sistemul bancar, cum arătasem aici, însă nu în așa proporții suicidare. Nu putem spune că un sector anume i-a jucat festa BCR: proporția creditelor imobiliare e comparabilă cu aceea în alte bănci, însă atunci când jumătate din portofoliul de credite îți e perimat, la sigur ai probleme cam peste tot.
Însă clienții băncii nu au deocamdată de ce să-și facă griji: BCR Chișinău respectă toate normele prudențiale ale BNM și are lichidități suficiente, chiar dacă mulți indicatori au degradat în ultimul timp. Menținerea indicatorilor la nivelul impus de BNM nu a fost un lucru ușor: BCR Chișinău a beneficiat în trimestrul 3 a acestui an de o datorie subordonată de 58,6 milioane de lei, cu siguranță din partea companiei-mamă, grupul Erste, ori chiar de la BCR România. Acest împrumut îi permite să respecte, deocamdată, mimimul de capital normativ total impus de BNM, și anume 100 milioane lei. În graficul 3 vedem ușor acest lucru: până în trimestrul 3 al 2009, capitalul normativ total și capitalul de gradul 1 coincid, pentru că banca nu avea datorii subordonate. Însă odată cu scăderea vertigioasă a CNT spre minimul cerut de BNM, un ajutor extern a fost necesar.
Aceasta este diferența esențială între BCR Chișinău și Investprivatbank: prima face parte dintr-un grup serios, care își susține filialele în timpuri dificile; a doua nu făcea parte din niciun grup, iar acționarii IPB au stors banca de bani pe timpuri bune și au spălat putina în timpurile grele: din punct de vedere financiar, le era mai convenabil să falimenteze banca decât s-o redreseze. Oricum, erau în mare parte acționari offshore, și nu-i păștea niciun risc de reputație: un investitor anonim înregistrat prin Cipru oricum nu e are nevoie de aceeași credibilitate ca un grup precum Société Générale, să zicem.
Însă BCR Chișinău trebuie să fie foarte precaută și în continuare: graficul #4 ne arată evoluția unui un alt indicator de risc, și anume suficiența capitalului ponderat la risc, care se apropie rapid de limita impusă de BNM (12%). În aceste condiții, e foarte probabil că va fi nevoie ca banca să facă o nouă emisiune de acțiuni pentru a-și întări capitalul propriu. Mai ales dacă portfoliul său de credite încă nu a fost provizionat până la capăt.
(De notat, în trecere, cât de uriaș era acest indicator în anul 2005 - dovadă nu atât a solidității băncii la acea vreme, cât a ineficienței legată de neatingerea taliei critice a băncii: CNT-ul minim cerut de BNM (80 milioane și apoi 100 mln) era dispropoționat față de dimensiunile mici de atunci a băncii. Dar asta e o altă temă de discuții).
Rămâne de văzut cum va gestiona BCR Chișinău situația în continuare. Cu siguranță, BNM știe mai multe decât majoritatea muritorilor. Noi, va trebui să așteptăm rezultatele de sfârșit de an să vedem dacă se agravează lucrurile sau vin și timpuri mai bune.
Sursa
2009-12-10 21:30:00