Спустя пару дней после начала массовых акций протеста и после того, что произошло во вторник, попытался все как-то переварить, скомпоновать и выложить здесь. Сразу оговорюсь, что я голосовал за одну из оппозиционных партий, которая прошла в Парламент. Поэтому наверняка кто-то меня может обвинить в необъективности. Я и не стану однозначно утверждать, что буду объективным на все 100 % (потому как эмоций слишком много), но постараюсь…
Что произошло?
Ну, собственно, нет смысла говорить в деталях о том, что произошло. Кадры штурма президентского дворца, полыхающего и разгромленного Парламента обошли уже весь мир. Повторяться нет нужды. Вопрос в том, почему так произошло и что же делать дальше?
Как такое могло произойти и кто виноват?
В данную минуту совершенно невозможно говорить о том, кто виноват во вторничных событиях, произошедших в центре Кишинева. Оппозиция обвиняет руководство страны и полицию, коммунисты обвиняют оппозицию. В заявлениях и тех и других очень много эмоций, много попыток свалить все друг на друга. Поэтому делать выводы из заявлений той или иной стороны практически бессмысленно.
Пройдусь лишь по некоторым из заявлений, комментариям и сообщениям в прессе.
Должна ли была оппозиция отказаться от массовых акций протеста?
Многие сейчас обвиняют оппозицию в том, что она вывела людей на улицы, соответственно, она и ответственна за произошедшее, даже если прямо и не подстрекала людей к штурму. Оппозиционные лидеры заявили, что они, мол, не способны были контролировать толпу.
Я не склонен кого-либо обелять или обвинять. Но я задаюсь вопросом: возможно ли было действительно управлять толпой, да еще и взвинченной, да еще и при вполне возможном наличии провокаторов? Думаю, что очень сложно, а может и совсем невозможно.
Означает ли это, что оппозиция не должна была в принципе выводить людей на улицу? По-моему, однозначно нет. Их лидеры утверждают о том, что у них имеются данные о фальсификации результатов выборов (эти доказательства, правда, до сих пор представлены не были, но об этом позже). В таких условиях массовые митинги протеста – это вполне нормальная форма реагирования. И вполне демократичная.
При любом массовом скоплении людей существует риск того, что многотысячная толпа может выйти из-под контроля. И как-то управлять ею не представляется никакой возможности. Риск этот существует всегда. И чем больше людей, чем больше накалена атмосфера (вследствие тех или иных причин), тем этот риск выше. Что теперь, совсем отказываться от акций протеста, особенно когда считаешь себя правым? Отказываться от такой формы выразить свою позицию, которая является общепризнанной демократической мерой? Я считаю, что нет. Да, необходимо сделать максимум для того, чтобы предотвратить возможные агрессивные действия. Но что бы ни было предпринято, будет оставаться достаточно высокий риск того, что ситуация может выйти из-под контроля. И даже с учетом этого риска, массовая акция протеста, тем не менее, остается вполне нормальным и демократическим средством выражения и отстаивания своей позиции. А риск, он есть, он может реализоваться, а может и нет. Вполне вероятно, что рассчитывали, что все пройдет нормально.
Я ни в коем случае не оправдываю акты вандализма, которые произошли. То, что случилось, просто чудовищно. Я лишь хочу сказать, что не следует ставить в прямую зависимость акты насилия и сами по себе акции протеста. И соответственно, нельзя говорить, что в произошедшем виновата оппозиция на одном лишь том основании, что она организовала массовые митинги…
Обвинения в том, что оппозиция вывела на площади детей.
Я нигде не слышал, чтобы оппозиционные лидеры открыто призывали школьников выйти на площадь. Ходит много слухов, что якобы сами учителя говорили детям идти туда, что многих заставляли. Честное слово, я не склонен верить слухам, которые моментально возникают при любой массовой политической акции в Кишиневе.
Возможно ли в принципе такое? Думаю, что да, отчасти возможно, но не в тех масштабах, о которых нам говорят власти. Я помню студенческие волнения в начале 2000-х. Студентов университета, где я учился, заставляли сидеть на занятиях. Тем не менее, многие оказались тогда на площади.
Я не видел очень большое количество совсем уж детей в центре города. Они были. Дети 13-14 лет. Но их было не так много, как нас пытаются в этом убедить. По крайней мере, я их в таком количестве не видел. Что касается детей постарше. Знаете, в 16-17 лет это уже не просто дети (хотя они ими продолжают оставаться). Это, во-первых, уже достаточно сознательные дети, которые в принципе способны отдавать отчет своим действиям (даже если и кровь бурлит, и дури в голове много). А, во-вторых, попробуй определи, сколько этому увальню уже лет, действительно ли это школьник или уже совершеннолетний человек. Кто-то скажет, что студенты, по сути, тоже еще дети. Да, соглашусь, что это далеко не сформировавшиеся личности. Но тем не менее. Студенты – это люди уже достаточно взрослые, чтобы нести всю полноту ответственности за свои действия. И называть их детьми лично я как-то не берусь. Так что реально говорить, сколько на площади было детей и школьников, крайне и крайне затруднительно…
Провокации и действия полиции.
Перейдем к самому противоречивому. И оппозиция, и руководство страны обвиняют друг друга в том, что именно они спровоцировали насилие, что в толпе находились их люди, задачей которых было натравить толпу на полицию.
Еще раз скажу, кто прав – говорить сейчас невозможно, а скорее всего, правду никто так и не узнает.
Мое личное мнение таково – действия полиции для меня были совершенно необъяснимыми и подозрительными. Я не видел собственными глазами штурм президентского дворца, поэтому мое мнение на этот счет складывается на основе тех видео роликов, которые есть сейчас в массе в Интернете.
Очевидно, что полиция должна была быть готова к массовым акциям протеста, которые могли потенциально выйти из-под контроля. В понедельник вечером прошла многотысячная демонстрация. Которая в целом прошла без каких-либо инцидентов (вроде говорят, что кто-то пытался перевернуть маршрутку, но в конечном счете, все обошлось без серьезных последствий). Было заявлено, что на утро следующего дня объявляется большой митинг протеста. То есть, власти, и в частности, полиция, знали о том, что будет массовая акция. Они знали о том, что атмосфера напряжена, а на площадь выйдут тысячи людей. И должны были предполагать, что в достаточно напряженной политической обстановке и в условиях взвинченных нервов, в толпе высока вероятность появления провокаторов, которые захотят превратить обычный митинг в массовые беспорядки. Все это полиция знала или должна была знать и понимать. И на подготовку к этому мероприятию было отведено более чем достаточное количество времени (минимум 14 часов – с момента официального окончания митинга в понедельник до 10 утра следующего дня, когда был назначен новый митинг,а фактически больше, т.к. о проведении акции во вторник стало известно еще раньше).
При таких обстоятельствах и судя по тому, как выглядела полиция, она была СОВЕРШЕННО ни к чему не готова. Что это? Недоработка высшего руководства полиции, намеренные действия? Очевидно, что полиция должна была быть готова контролировать ситуацию, которая возникла отнюдь не спонтанно.
Далее, уже по ходу «боевых» действий, после того, как толпа забросала президентский дворец камнями и выломала двери, она не сразу вошла в здание. В определенный момент толпа остановилась у входа и у окон. Внутри находились полицейские. В это время, как мне кажется (хотя я и не специалист и вполне могу ошибаться), можно было заблокировать доступ людей внутрь здания. Вместо этого, в какой-то момент полиция просто дружно разворачивается и покидает президентский дворец, оставляя его на разграбление. Все это видно достаточно четко на видео, которое есть в Интернете. Для меня подобный шаг как минимум странен.
Далее следует Парламент. Тут уже я могу сказать более четко, т.к. кое-что мог наблюдать сам. После взятия толпой Президентуры, она в значительной мере оставалась около нее. Часть людей было напротив около Парламента, который к этому моменту уже серьезно пострадал – почти все окна от первого до третьего этажа были выбиты. Но полиция по-прежнему находилась в здании и как-то его контролировала.
Вот тут меня смущает одно обстоятельство. Как я уже сказал выше, большая часть людей была около Президентуры. Народ просто начал ходить туда на «экскурсии», оттуда выбрасывалось множество документов, которые тут же около здания сжигались, пока сотрудники силовых служб снова не вошли внутрь и не заблокировали вход (к тому моменту толпа у Президентуры поуспокоилась, народ активно фотографировался на фоне трибуны, которую вытащили на улицу). Около Парламента тоже было немало людей, но преимущественно они себя никак не проявляли. За исключением единиц. Где-то человек 7-10, не больше (по моим необъективным и приблизительным подсчетам), бросали камни внутрь здания, где находилась полиция. Оттуда их поливали легким душем, потому что назвать это серьезной струей, которая могла остановить кого-нибудь, нельзя.
Времени с момента, пока эти единицы кидали камни, до того момента, как к Парламенту подтянулась толпа, было не так уж много, но и совсем не мало. Вполне достаточно, чтобы подтянуть значительные силы к зданию, максимально укрепить все входы в него, установить оборону, и возможно даже выхватить тех единичных зачинщиков, которые забрасывали полицию камнями. Ничего этого не было сделано. Взорвалась пара звуковых гранат, но особого эффекта они не произвели, народ быстро понял, что они не особо опасны.
В конце концов, полиция дождалась того, что толпа подтянулась от Президентуры, где ей, вероятно, стало скучно, и куда перестали пускать, к Парламенту. Камни и булыжники все чаще начали лететь в здание. Все больше людей начало опять «заводиться». Толпа вплотную подошла к входу в Парламент. Периодически в боковые окна пролазило все больше и больше людей. Но здание более-менее еще оставалось целым.
И опять в какой-то момент полиция оставляет Парламент, оставляя его на растерзание толпы. Почему это было сделано, когда у полиции было время усилиться и заблокировать все основные точки входа внутрь, мне непонятно.
То, что последовало после, описанию не поддается. К вечеру во многих местах в здании были серьезнейшие пожары. Утверждают, что их долго никто не пытался тушить даже тогда, когда основная толпа уже покинула здание. Парламент был разгромлен и разграблен.
Отдельно стоит сказать пару слов на счет мародерства. После того, как пал Парламент, люди начали выносить оттуда все подряд: оргтехнику, мебель, занавески, найденные ящики с вином. Да, полиция ушла из здания. Но подступы к этому месту, вполне могли контролироваться. Учитывая то, что буквально в квартале-двух от основного места событий было все совершенно тихо и спокойно (настолько, что порой можно было встретить гуляющих женщин с детьми в парке, находящемся за Парламентом), вполне можно было, не особо привлекая к себе внимание, перехватывать мародеров там. И внимание толпы не было бы привлечено, и многое из того, что было вынесено, можно было вернуть. Ничего этого также не было сделано. Создавалось ощущение, что мародерство совершалось чуть ли не с согласия силовиков.
Как это объяснить? Не знаю.
Теперь снова вернусь к провокациям. Не знаю, кто именно все это начал. Не исключено, что толпа и сама взорвалась. Не берусь утверждать. Но поговаривали и том, что сама полиция спровоцировала это. Уже в среду в Интернете появились два коротких ролика не лучшего качества, на которых изображены лица в форме полиции (это вероятно и была полиция, судя по полицейской машине на заднем фоне), которые где-то зачем-то ломают некую бетонную стену, из которой получались отличные камни. Собственно, вот ссылки на ролики:
http://www.youtube.com/watch?v=l0ELDAA6rD4
http://www.youtube.com/watch?v=04kxTmDszRM
О чем они свидетельствуют, утверждать не берусь. В Интернете, понятно, говорили о том, что это полиция специально разбивает некую стену, чтобы собрать камней и затем использовать их для провокаций. Вряд ли по этим роликам можно это утверждать. Но тем не менее. Несколько сотрудников полиции, которые разбивают какую-то бетонную стену, непонятно зачем. Может это вызвать подозрения? Очевидно, что может, особенно в такой обстановке. Каких-то объяснений со стороны полиции я пока не слышал…
В общем, для меня совершенно необъяснимы действия полиции. Президент заявил, что сила якобы не была использована, чтобы не допустить массового кровопролития. Естественно, что ничего другого он и не мог сказать. Но выглядело это все совершенно иначе. Выглядело это так, что полиция была совершенно неподготовлена даже к десятой доле того, что происходило. Она выглядела совершенно дезорганизованной и уже по ходу действий, когда была возможность предпринять хоть что-то, чтобы не допустить дальнейшего вандализма, не сделала ничего, вместо этого полностью ретировавшись с места событий.
Кстати, в прессе проскакивали сообщения, что использовался слезоточивый газ, но это не помогло. Слезоточивый газ полицией не использовался. Ни на одном из фото или видео не видно ни одного полицейского со спецсредствами защиты (проще говоря, с противогазами), использование которых абсолютно необходимо в таких случаях. Стоило ли его применять, судить не берусь, не специалист. Но очевидно, что действия полиции были совершенно нелогичны и непоследовательны. Было ли это следствием халатности и неподготовленности, или это был намеренный план действий, никто сейчас не скажет. Но выглядит это все странно…
Ладно, хватит на сегодня. Уже два часа ночи. Думаю, завтра продолжу.
