Кто-то из вас может будет смеяться, но я лишь совсем недавно открыл для себя потрясающий сайт - Fora.tv. Для тех, кто еще не знаком с ним, скажу, что это просто уникальная кладезь разных интересных мыслей и идей. Вкратце, это хранилище записей живых выступлений - интервью, дискуссий, публичных лекций - интереснейших, и как правило, достаточно умных людей: ученых, публичных деятелей, политиков, бизнесменов и т.д. В общем, если вы любите, если можно так выразиться, интеллектуальные удовольствия, то это место как раз для вас.
Так вот, просматривая этот сайт, наткнулся на одну интереснейшую дискуссию, которая так и была озаглавлена: "Слишком много законов?" ("Too Many Laws?"). Собственно, выкладываю здесь запись, чтобы желающие тоже смогли с ней ознакомиться, оно того стоит: 


Одним из основных обсуждавшихся вопросов было то, что сегодня принимается огромное количество законов, которые, в принципе, обществу не нужны. По сути дела, можно наблюдать некую экспансию права в те вопросы, которые раньше находились вне сферы правового регулирования. 
Одна из проблем, которая возникает в связи с этим, заключается в том, что с помощью законов, с помощью юридических механизмов предпринимается попытка регулировать такие сферы общественных отношений, которые традиционно право обходило стороной, оставляя обществу возможность решения определенных проблем с помощью иных средств социального регулирования и воздействия.
В результате, право, в силу своей специфики, способно порой лишь усугубить проблему. Оно зачастую достаточно однобоко подходит к разрешению некоторых вопросов, определяя те или иные действия и формы поведения правильными или неправильными, законными или незаконными. Черное и белое - без каких-либо оттенков и полутонов. И это в ситуации, когда в самом обществе отсутствует консенсус по каким-то вопросам, и более того, сама специфика некоторых проблем не только допускает множественность мнений, но зачастую и требует такой множественности. И решать подобные запутанные клубки лишь одним ударом меча как минимум нецелесообразно, а как максимум - очень опасно. Но именно так зачастую и поступает законодатель, стремясь решить проблему росчерком пера. 
Конечно, упомянутая дискуссия во многом отражает специфику западного общества, и в частности, Великобритании, где общество давно уже "порабощено" правом, где право пронизывает практически любой аспект жизни человека и общества в целом. Всем нам известно, что в Молдове ситуация с законами, с их воплощением в жизнь очень сильно отличается от той же Англии (и иногда, как ни странно это звучит, оно даже к лучшему). Но в данных дебатах на самом деле затрагивается фундаментальный вопрос о том, каковы критерии необходимости вмешательства законодателя в общественную и частную жизнь, каким должен быть подход к решению многих из существующих проблем, и стоит ли и можно ли их вообще решать с помощью законов.
И будучи проблемами фундаментальными, такие вопросы как необходимость и качество законодательного регулирования являются чрезвычайно актуальными и для Молдовы. Я бы даже сказал, что они являются особенно актуальными именно для нас, т.к. в отличие от Запада, где традиции парламентаризма очень сильны, сдерживающие механизмы, которые все чаще дают сбои даже там, у нас порой просто отсутствуют.
В качестве достаточно безобидного примера ненужного законодательства можно сослаться на тот же новый Закон об ипотеке, который на мой взгляд был совершенно никому не нужен, о чем я уже как-то писал. Иногда складывается ощущение, и об этом как раз и говорится в приведенном видео, что многие законы принимаются не потому, что они действительно нужны обществу, а потому, что у кого-то складывается ощущение, что что-то да должно быть сделано по тому или иному вопросу. 
Я недаром заговорил о некоторых специфических аспектах процесса законотворчетсва. Меньше чем через месяц у нас грядут парламентские выборы, которые в значительной мере определят тот путь, которым будет идти наша страна. У очень многих людей существует не совсем верное представление о Парламенте как об органе, решающем все проблемы в государстве. Это не так. Задача законодательного органа - установить определенные рамки, правила игры, задать обществу общее направление движения. Но решение текущих проблем, от которого по большей части зависят повседневные будни рядового гражданина, зависит не столько от Парламента, сколько от тех органов, которые воплощают в жизнь принимаемые им законы. Ну и естественно, от самого человека. 
Но с другой стороны, у самих парламентариев слишком часто возникает стремление что-то делать даже в тех случаях, когда делать ничего не надо. Когда нужно не решать проблему, а просто не вмешиваться, предоставляя людям и обществу возможность самостоятельно разобраться с нею. И об этом нужно помнить не только и не столько избирателям, идущим на участки для голосования, сколько самим будущим парламентариям.
...Ну и кстати, посмотрите все же видео (правда, оно на английском), там затрагиваются и обсуждаются достаточно интересные вопросы...