Коллапс современной цивилизации неизбежен.
Единственный вопрос, по Даймонду, состоит в том, будут ли эти проблемы решены рациональным путем или «средствами войны, геноцида, голода, эпидемии и социальных потрясений».

Автор приводит десятки исторических примеров, как проблема истощения природных ресурсов приводила к гибели государства или племени. И продолжает: «Многие ”оптимисты” рассчитывают, что планета способна выдержать население вдвое больше нынешнего. Но следует учитывать давление людей на окружающую среду… В среднем житель США, Западной Европы и Японии потребляет в тридцать два раза больше таких ресурсов, как горючее, и производит в тридцать два раза больше отходов, чем житель третьего мира». Вряд ли, пишет Даймонд, кто-то станет всерьез утверждать, что планета способна выдержать давление в двенадцать раз выше нынешнего — ведь именно такой мультипликатор получится, если страны третьего мира перейдут на стандарты первого.

Но мы живем так, как будто не знаем этого. Жители стран третьего мира, распаляемые рекламой, стремятся к стандартам развитых государств. Программы помощи развитых стран и ООН укрепляют их решимость, объясняя, что мечты сбудутся, если их правительства сбалансируют государственный бюджет, инвестируют в образование, инфраструктуру и т. д. Ни одна из держав первого мира не желает признать неосуществимость такой мечты. И это тем более парадоксально, если учесть, что в случае вышеприведенного сценария развитые государства не смогут сохранить свой уровень жизни — ведь их ресурсы давно истощились бы, если бы не пополнялись из стран третьего мира.

"утверждают, будто война была необходима, чтобы избавиться от избытка населения и привести его численность в соответствие с имеющимися земельными ресурсами».

Впрочем, предсказывает Даймонд, до таких крайностей мы на планете в целом не дойдем: «Скорее всего, вместо апокалиптического сценария, включающего вымирание человечества или коллапс всей индустриальной цивилизации, нам предстоит ”только” значительное снижение уровня жизни, неустранимые опасности и пересмотр наших жизненных приоритетов. Какую из многочисленных форм примет коллапс — войны или эпидемии, — зависит от истощения природных ресурсов».

Почему же элита разных стран, зная десятки подобных примеров, продолжает идти по катастрофическому пути?

Даймонд приводит много причин. В частности, типичной для демократических стран он называет ситуацию, когда меньшинство через лоббистов в органах власти навязывает свою волю большинству, и издержки хозяйственной политики, выгодной меньшинству, распределяются на общество в целом. Вот еще одна причина. «Если элита, — пишет автор, — способна оградить себя от последствий своих решений, она будет действовать в своих интересах, несмотря на то, что это негативно скажется на всех остальных».
А следующая формулировка идеально подходит к гайдаровским «младореформаторам»: «Еще один феномен — групповое мышление. Он свойственен группам людей, ответственных за принятие решений, и проявляется более ярко, если группа пытается выработать решение, находясь в неблагоприятных для себя условиях. Стресс, поиск взаимной поддержки и одобрения могут отмести всякие сомнения и здравомыслие, заставить поддаться иллюзии, привести к поспешному единодушию и в конце концов к неверному решению с непоправимыми последствиями».expert.ua/articles/14/0/9807/