БИОМАЛЬТУЗИАНЕЦ

Перейти к опросу >>> Есть мнение (sic!), что финансовый кризис 2008-09 гг. явился той критической точкой «выхода человечества за пределы роста», после которой больше невозможен возврат назад, в «эпоху неограниченного экономического роста», и что впереди нас ждет лишь долгая рецессия и социально-экономический коллапс. Согласно данной концепции, все дело в недопустимо большом выходе человечества за пределы своей естественной экологической ниши (полуторакратное превышение экологического следа (потребления) человечества над биологической емкостью (предложением) планеты). Так же утверждается, что избежать скатывания человечества в «постиндустриальный каменный век» можно лишь двумя радикальными способами. Экономическим – путем введения платы за аренду избыточно/расточительно используемой биоемкости планеты, с сопутствующим уменьшением экономического роста и потребления. При такой постановке вопроса, 100 стран экологических должников (самые богатые и самые густонаселенные страны) выплачивали бы как минимум по $675 миллиардов ежегодно, половина из которых пошла бы 50 странам экологическим кредиторам (Бразилии, России, Канаде, Австралии и пр.) за предоставленную избыточную биоемкость. (См.: Экономический «ПЛАН В» …) Демографическим – путем закрепления за каждым человеком фундаментального права на жизненное биопродуктивное пространство в пределах не менее 2,61 гектара, вследствие чего на планете смогут сытно и счастливо проживать не более 3,5-3,7 миллиардов человек (половина нынешнего контингента). Такое научно обоснованное и контролируемое двухкратное сокращение населения планеты автоматически и без усилий приведет как минимум  к двухкратному повышению благосостояния оставшихся. (См.: Демографический «ПЛАН С» … ) Самым печальным представляется то обстоятельство, что у обоих этих экстравагантных планов восстановления биологического баланса между Биосферой и Человеком, есть только одна, традиционная, но еще более отвратительная альтернатива: разрушение социально-экономической инфраструктуры и массовое неконтролируемое истребление населения в результате кровавых и опустошительных мировых, региональных и гражданских войн за передел и "очищение" жизненного пространства в рамках все той же естественной экологической ниши человечества. Что и говорить, "богатый" у нас остался выбор... 

(К вопросу о поиске устойчивых альтернатив нынешней модели неограниченного экономического роста) 1. О “родимых пятнах” мировой экономической науки Очень забавно наблюдать, как люди, презирающие фантастику,  слушают метеорологов и экономистов! Едва появившись на свет, экономическая наука (как и многие прочие!) стала орудием обслуживания разных политических интересов и партий. Базисные знания о природе и обществе мало её интересовали, и мало интересуют до сих пор. 

Своим появлением экономическая наука, как впрочем, как и вся наша современная цивилизация обязана изобретению сельского хозяйства. Как только один крестьянин смог прокормить десятерых, девятеро тут же перестали заниматься земледелием. А двое или трое из них, естественно, занялись самой нужной и ценной работой – распределением продуктов чужого труда. Им важно было объяснить остальным, что они делают, почему берут себе львиную долю ценностей и почему без боя их не отдадут. Так и появилась «экономическая теория». Тех, кто работает, она назвала «производительными силами», а способ «законно» отнять у них часть продуктов – «производственными отношениями». Для удобства присвоения и обмена придумали деньги. Это оказалось так выгодно, что деньгам экономика уделяет на порядок больше внимания, чем природе самих товаров.  Изобретена масса видов ценных бумаг и дериватов, за их исследования получен ряд Нобелевских премий. Результат налицо: разных денег в мире на два порядка больше, чем эквивалентно стоящих товаров. Деньги сами стали товаром, и всё запуталось. Чтобы получить ценный товар одной страны достаточно напечатать на станке бумажки другой страны, которые ничего не стоят – и это считается нормальным, хотя подобный выпуск денег ничем не отличается от их подделки. Думаю, для экономистов всех мастей будет большим откровением тот факт, что почти вся человеческая история – это история добычи, производства и борьбы за пищу. Но вместо того, чтобы изучать и развивать сельскохозяйственную деятельность, ей буквально свернули шею. Главной целью «грамотных сословий» было не произвести, а отнять!В результате способы отнимания и присвоения благ с помощью огня, меча и юриспруденции развились намного успешнее, чем само сельское хозяйство. Открыв земледелие, но не умея воспроизводить плодородие, человечество раз за разом попадало в мальтузианский капкан и вынуждено было истреблять самоё себя, чтобы выжить. Так называемые экономисты, начиная со Смита и Маркса, проглядели уникальность сельскохозяйственной отрасли производства. А ведь оно даёт для выживания человека почти всё – от энергии до жилья и одежды. При этом земледелие – единственная бесконечно воспроизводимая отрасль производства на планете. Это просто целенаправленное превращение энергии Солнца в органику. Срок с/х ограничен лишь остыванием самого Солнца. Все другие земные отрасли производства используют невосполнимые запасы сырья. Изрядно загадив планету за какую-то сотню лет, эти запасы всё равно скоро кончатся. Слепая индустриализация – тяжкая, но недолговечная болезнь человечества. Хотим мы этого или нет, но не промышленность, а земледелие – самая устойчивая производственная деятельность для нашей планеты. Разумная Земля будущего – в буквальном смысле зелёная планета совершенной аграрной культуры. В конечном итоге, срок сытой жизни любого политического режима зависит только от того, насколько изношены/истощены, почвы данной страны.  Кажется, «развитые» страны уже перешли в фазу непрекращающегося кризиса. Они давно живут за счёт аграрных стран тропической зоны. Но и это ненадолго: земляне продолжают радостно плодиться, и «третьи» страны – намного успешнее «первых»! В этой связи хотелось бы напомнить уважаемым экономистам, что на самом деле у экономики, как и у любой науки, есть простая суть, и есть цель, без которой сама экономика теряет смысл. Так же, как сохранение плодородия есть наиважнейшая задача сельского хозяйства, главная цель мировой экономики – выживание всего человечества. Хочет она этого, или нет. Любая другая цель -  продолжение агонии без доступа кислорода. Войны за право хозяйствовать на оставшихся почвах вряд ли оставят кого-то в живых. Выход один – научиться процветать все вместе. Иначе и горячо любимая частная собственность, и удовлетворение изысканных потребностей, и все экономические теории станут тем же, чем стало изобилие роскоши на борту «Титаника».  (По материалам статьи Н. Курдюмова  «Экономика земледелия без иллюзий») 2. Что принесли человечеству последние тридцать лет непрерывного и неограниченного экономического роста?  Если абстрагироваться от беспрецедентного и порой вызывающего роста роскоши и гиперпотребления в некоторых анклавах нашего мира за этот период (1980-2009 гг.), то окажется, что экономический рост последних десятилетий оказался самым неэффективным в истории человечества с точки зрения потребления энергетических и финансовых ресурсов. Так, если население планеты за последние три десятилетия выросло на 54% (6,8 против 4,4 млрд. человек), глобальный ВВП вырос в 2,9 раза (57937 против 20029 млрд. долларов США), совокупный внешний долг стран мира вырос в 47 (!) раз (56900 млрд. против 1207 млрд. долларов США), а глобальное первичное энергопотребление выросло на 70% (11310 против 6646 млн. тонн нефтяного эквивалента). В этих условиях, 47-и кратный рост глобальной внешней задолженности по сравнению со всего лишь трехкратным ростом ВВП, спровоцировал беспрецедентную эмиссию ничем необеспеченной валюты в США, Великобритании и Еврозоне, т. к. деньги, так же как энергоресурсы и капитал (ресурсы, активы) не могут появляться из ничего. Вследствие этого, трехкратный рост глобального ВВП за последние 30 лет не является РЕАЛЬНЫМ экономическим ростом по сравнению с ростом численности населения, и не является ЭФФЕКТИВНЫМ ростом в сравнении с энергетическими и финансовыми затратами человечества. (См.: ZonaEconomica.ro) В этой связи вспоминается знаменитый прогноз-предупреждение, сделанный 40 лет назад в докладе Римскому клубу «Пределы роста» о том, что если современные тенденции быстрой индустриализации, роста численности населения, увеличивающейся нехватки продовольствия, истощения запасов невозобновимых ресурсов и деградации природной среды будут продолжаться, в начале следующего столетия (в ХХI веке – прим. автора) мир подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет резкое снижение объемов производства и неожиданный и неконтролируемый спад численности населения в результате экономического коллапса, голода и опустошительных региональных и глобальных ресурсных войн. Нужно быть круглым идиотом, либо еще хуже, алчной акулой мирового бизнеса или узколобым политиканом, нацеленным лишь на следующее переизбрание, чтобы не понимать или игнорировать столь очевидные и неизбежные сценарии развития мировой ситуации. Все более укрепляюсь в своем предположении, что финансовый кризис 2008 г. оказался именно той точкой выхода человечества «за пределы роста», за которой больше не возможен возврат назад в «эпоху неограниченного экономического роста», а впереди нас всех ждет лишь долгая стагнация, жесткая рецессия, переходящая в стремительный обвал глобализированной экономики и цивилизационный коллапс. Ну а далее человечеству светит бесконечно долгий и жалкий «постиндустриальный каменный век». Вообще то, процесс выход «за пределы роста» современной экономической модели начался еще тридцать лет назад, и это нагляднее всего можно проследить на примере эволюции индикаторов Биологической емкости (предложения) планеты и Экологического следа (потребления) человечества, которые рассчитывает исследовательская организация Global Footprint Network (GFN). (Более подробно об индикаторах Экологического следа здесь >>>)

Таблица 1 Как видите, несмотря на огромный технологический прогресс, человечеству так и не удалось расширить биоемкость (продуктивность) планеты, так же как не удалось существенно увеличить подушевое потребление природных ресурсов (удельный экологический след). Однако, в это же время, из-за неконтролируемого роста населения, глобальный экологический след вырос за последние 50 лет на 150% и сегодня в полтора раза превышает способность планеты воспроизводить необходимые человеку природные ресурсы. На практике это означает, что в погоне за сиюминутным экономическим ростом, человечество сегодня полным ходом расходует природные ресурсы принадлежащие будущим поколениям людей, которым мы практически не оставляем шансов на выживание.  3. Можно ли сделать современную экономическую систему более устойчивой, эффективной и справедливой не «ломая» её? Как бы это не звучало парадоксально, но еще можно! Все что для этого нужно, это осуществить привязку рыночной экономики роста к биоемкостным реалиям нашей планеты. Потому что дальнейшее игнорирование этих биотических реалий просто-напросто приведет к температурно-климатическим изменениям на поверхности планеты, несовместимым с жизнью большинства теплокровных видов, включая, естественно, и человека. Думаю, что такой дополнительный стимул как сохранение нашего биологического вида, добавит всем нам решительности и последовательности в деле давно назревшего реформирования экономической модели человечества. Для многих непредвзятых экспертов становится все более очевидным, что глубинные причины всех наших социально-экономических неурядиц и кризисов кроятся именно в нарушении баланса между тем, что нам реально способна предложить биосфера планеты и тем, что мы потребляем в действительности. Ведь, по сути, превышение глобального экологического следа человечества над биоемкостью планеты (см. Табл. 1) и означает «выход за пределы роста» о котором еще в 1972 году предупреждали члены Римского клуба в упомянутом выше докладе. Вот почему представляется вполне логичным продолжение поиска решений глобальных проблем именно в плоскости индикаторов экологического следа. Для начала обратимся к последним данным о состоянии биоемкостного баланса человечества. Как отчетливо видно из Таб. 2 нынешнее нарушение био-баланса на планете происходит в основном из-за нехватки лесов для «связывания» (секвестрации) слишком большого количества энергетических выбросов СО2 (Углеродного следа).

Таблица 2 При таком критическом превышении экологического следа человечества над биоемкостью планеты, в нашем арсенале осталось лишь три способа восстановления биологического баланса на планете (который, как мы помним, является залогом сохранения приемлемых условий жизни для теплокровных обитателей планеты) : Биологический – увеличение на 125% площади лесов для надежного связывания атмосферных выбросов СО2. Экономический – снижение уровня потребления человечеством ископаемого топлива на 65%, что позволило бы уменьшить Углеродный след с 9,9 млрд. гга до безопасного уровня в 3,7 млрд. гга. Демографический – обеспечение каждого жителя планеты в качестве фундаментальной првоосновы всех остальных прав и свобод человека, ПРАВОМ НА 2,61 ГЕКТАРА БИОПРОДУКТИВНОЙ ЗЕМЛИ для гарантированного удовлетворения всех своих основных жизнеобеспечивающих нужд (пища, одежда, жилище, обогрев, хранение мусора). При внедрении данного, совершенно справедливого и необходимого подхода к фундаментальным правам человека, при сегодняшнем уровне биомкости планеты (12 млрд. гга), на Земле могли бы сыто и счастливо проживать в полной гармонии и балансе с природой никак не более 3,7 млрд. человек. Ввиду накопившихся у человечества религиозных и моральных предрассудков а так же ввиду господствующего повсеместно антропоцентричтского взгляда на устройство жизни на планете, рассматривание демографического способа восстановления биобаланса на планете представляется пока наименее перспективным и труднореализуемым. Поэтому далее рассмотрим лишь биологический и экономический пути восстановления био-баланса на планете. Тем более, нам представляется, что мы нашли оптимальный механизм восстановления биологического равновесия на планете сочетающий в себе обе эти составляющие: биологическую и экономическую. Мы назвали данный механизм Устойчивого развития «Био-зависимой экономической моделью развития». Вот уже 20 лет после провозглашения в Рио принципов устойчивого и эко-сбалансированного развития, экономическое сообщество и политические элиты мира не умеют или скорее не желают выработать механизмы позволяющие сделать императив увеличения биоемкости стран мира – экономически целесообразным, а излишнее и нерациональное потребление природных и энергетических ресурсов – экономически невыгодным. А тем временем, механизм сохранения биологического равновесия/баланса на планете очень прост и не требует никакой «революционной» ломки существующей рыночной экономической модели. Все о чем нужно договориться, это дополнение международной системы национальных счетов (СНС ООН) Счетами Биологической Устойчивости стран мира, рассчитываемый на основании индикаторов Экологического Следа GFN, о которых говорилось выше. Ведя учет и регистрируя статистические данные по биоемкости и экологическому следу стран мира, сам Счет Био-Устойчивости представлял бы собой разницу между биологической емкостью и экологическим следом той или иной страны мира. Положительная разница между биоемкостью и экоследом означало бы что страна является биологически устойчивой и у нее с экологической точки зрения все в порядке, в то время как отрицательная разница между биоемкостью и экоследом указывала на биологическую неустойчивость страны и большие экологические проблемы. Кстати, по методологии GFN биологически устойчивые страны называются Экологическими Кредиторами, а неустойчивые страны – Экологическими Должниками. По последним данным GFN, по состоянию на 2008 год, среди 152 стран с населением более миллиона жителей лишь 51 страна являлись Экологическими Кредиторами, в то время как количество Экологических Должников было вдвое больше – 101 страна. Вот как выглядит верхушка айсберга под названием Биологическая устойчивость стран мира.

Таблица 3  (Полные данные о Биологической Устойчивости стран мира здесь >>>) Как видите, среди стран с самым большим резервом биоемкости находятся обладатели самых больших естественных лесов мира: Бразилии, России и Канады. В то же время в числе стран испытывающих острейший дефицит собственной биоемкости и являющихся крупнейшими генераторами биоемкостного дисбаланса на планете, находятся самые богатые (США, Япония, Германия, Великобритания) или самые густозаселенные страны мира (Китай, Индия). Смысл введения Счетов биологической устойчивости состоит в запуске совершенно рыночного механизма компенсационных арендных выплат за каждый глобальный гектар биоемкости используемый Экологическими Должниками сверх биоемкостных возможностей собственных территорий. Потому что каждый сегодняшний гектар превышения экоследа страны над биоемкостью есть не что иное, как аренда этого гектара у стран с избыточной биоемкостью или у будущих поколений землян. Ну а так как один глобальный гектар представляет собой обычный гектар земли со среднемировой биопродуктивностью, то и цена аренды такого гектара должна составлять нечто среднеарифметическое между стоимостью аренды гектара пашни, пастбищ, леса и озерной глади. Ввиду того, что реально в мире развит лишь рынок аренды пахотных земель, который, например, в США за последнее десятилетие котировался на уровне в 298 долларов за 1 гектар в год с постоянной тенденцией роста цены, то установление годовой арендной платы за сверхлимитное использование одного биоемкостного глобального гектара в размере 100 долларов представляется совершенно оправданным и даже где-то заниженным. Таким образом, путем установления столь логичного и совершенно естественного рыночного механизма платы за избыточно потребленную биоемкость планеты, страны мира могли бы не только стимулировать рост биоемкости экологических кредиторов и финансово обременять избыточное потребление экологических должников, но так же ежегодно собирать достаточно средств на дальнейшего улучшения экологической обстановки в мире. К примеру, по данным 2008 года, 101 страна эко-должников использовали 6751,2 миллионов глобальных гектаров сверх имеющейся в их распоряжении биоемкости. Умножив эту площадь на 100 долларов, получаем компенсационные сборы/выплаты в размере 675,1 миллиардов долларов в год.

Таблица 4 (Полные данные по природоохранным платежам стран мира здесь >>>) Следуя этой же логике, половина суммы компенсационных сборов должна пойти на выплаты Экологическим Кредиторам за предоставленную ими биоемкость (3,31 млрд. гга = $331,8 млрд.), в то время как вторая половина сборов - $343,3 млрд. будет накапливаться в Международном Биологическом Фонде (МБФ) для осуществления глобальных экологических и демографических программ. Кстати о МБФ. Этот Фонд мог бы стать прообразом нового, биологически устойчивого мироустройства, в котором степень влиятельности стран мира при принятии глобальных решений определялась не величиной ВВП и экономического могущества (как в нынешнем МВФ и Всемирном Банке) а величиной биоемкости страны и ее Биологической Устойчивостью.

Таблица 5 При существующей ныне системе принятия финансово-экономических решений в мире в двадцатку стран с наибольшим количеством голосов входят 14 богатейших стран мира (членов ОЭСР, или т. н. «Золотого миллиарда»), в то время как при переходе на биоемкостные квоты их количество уменьшится до 6, что, безусловно, сделает более значимым вес развивающихся и бедных стран при принятии глобальных решений. Соответственно и доля голосов стран «могучей кучки» G7 – самых индустриально развитых стран мира снизится с нынешних 43,6% до 18,4%. 4. Мечты, мечты... Как сладки ваши грезы!  Помнится, один респектабельный финансист призывал недавно ученых мира стать более отчаянными и начать рисковать своими карьерами ради научной истины о катастрофических последствиях продолжения нынешнего курса развития человечества в рамках модели неограниченного экономического роста. Будьте смелыми, призывал он, будьте готовы к аресту и тюремному заключению ради отстаивания истины неудобной для власть предержащих. В этой связи очень показательно и поучительно заявление бывшего декана экологического факультета Йельского университета Гаса Спета, которое он сделал из своей тюремной камеры: «Я занимал в своей карьере разные важные должности в Вашингтоне, но никогда не занимал более важного места, чем в данный момент». К чему это я? Да к тому, что экономическим и экологическим экспертным сообществам стран мира пора наконец перестать обслуживать и вылизывать только интересы бизнеса и власти, и вспомнить наконец, что у любой науки есть одна простая и неотвратимая сверхзадача: выживание всего человечества на пригодной для жизни планете. Без её реализации любая наука теряет всякий смысл. Пора наконец поставить политические и деловые элиты стран мира перед выбором: либо реальный переход на устойчивое развитие и эко-сбалансированную зеленую экономику, путем ввода арендной платы за избыточное потребление биоемкости и ограничения таким образом «экстенсивного» экономического роста, либо полное истощение биоресурсов планеты, глобальный экономический паралич и цивилизационный коллапс… Конечно, силы не равны и в распоряжении 101 страны  Экологических Должников вся экономическая мощь планеты и геополитическая власть над миром. И будет очень непросто убедить правящие элиты и общественное мнение этих стран в необходимости платить по своим биоемкостным счетам. Однако это совершенно не означает, что не следует постоянно и методично заниматься продвижением этой идеи в широкие массы и особенно в сознание экологической общественности богатых и продвинутых стран эко-должников типа США, Германии, Великобритании, Франции и прочих стран Евросоюза. Но все-таки на первоначальном этапе более перспективной представляется разъяснительная работа экспертного сообщества с общественным мнением и правящими элитами 51 страны Экологических Кредиторов, для которых переход на Био-зависимую экономическую модель сулит осязаемую финансовую выгоду в виде ежегодных поступлений за аренду избыточной биоемкости в размере $332 миллиардов. Такой финансовый аргумент намного эффективней любых нынешних пустопорожних призывов и заклинаний о необходимости охраны природы и биоразнообразия. Представляется, что результатом такой работы могла бы стать коагуляция стран эко-кредиторов в некий политико-экономический блок на платформе Био-Зависимой Парадигмы Развития. Некий «Зеленый Интернационал» XXI века. А такие авторитетные страны из числа эко-кредиторов как Бразилия, Россия, Канада, Австралия вполне могли бы возглавить процесс консолидации сил ратующих за незамедлительный переход человечества на рельсы Устойчивого Развития и стать глашатаями новой, более безопасной парадигмы развития.  Пауль АРКАШ Координатор СД "Био-Альтернатива"

В целях продвижения Био-зависимой парадигмы развития разработанной Паисием, создан новый интернет ресурс – некая платформа сторонников ЖЕСТКОЙ Коэволюции Человека и Природы, – последнего шанса для нас выжить как цивилизации на изуродованной нами же планете. Интернет ресурс называется СЕТЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ “БИО-АЛЬТЕРНАТИВА” и задуман как сетевая платформа для продвижения основополагающей идеи Паисия:  “- БЕРИ (у природы), НО ПЛАТИ”!

Помнится, в апреле этого года Паисий Протопопов опубликовал пост "О климатической дестабилизации в Индокитае", в котором рассматривал пагубную связь между экономической деятельностью перенаселенного региона со все более частыми климатическими стихиями и аномалиями.И опять, писал он, стандартный набор причинно-следственных связей."Превышение в 2,3 раза предельно допустимой численности населения – вырубка лесов и создание 4000 деревень на склонах гор – подсечно-огневое земледелие на склонах гор и незаконные плантации у подножья – полное разрушение естественных горно-лесных экосистем – утрата климато-регулирующих функции экосистем региона – появление погодных аномалий – проливные дожди, селевые потоки и наводнения в «сухой сезон» (февраль-апрель). Все в точности как и предостерегают «живые пророки климатического апокалипсиса» – В. Горшков и А. Макарьева".Что уж тогда говорить про ежегодные "сезоны дождей" длящиеся с июля по октябрь? Вот картина сезона дождей 2011 года в Таиланде.

Читать далее ...

Как уже было сказано в предыдущем посте "Город - ничто; село - это наше все!", почти вся человеческая история – добыча и производство пищи. Но вместо того, чтобы развивать эту деятельность, ей буквально свернули шею. Главной целью «грамотных сословий» было не произвести, а отнять! В результате способы отнимания и присвоения благ с помощью огня, меча и юриспруденции развились намного успешнее, чем само сельское хозяйство. Открыв земледелие, но не умея воспроизводить плодородие, человечество попало в капкан "Мальтузианской ловушки" о которой писал Паисий Прото*, и вынуждено с периодичностью демографических циклов истреблять самоё себя, чтобы выжить.Так вот, вполне в духе пренебрежительного отношения нашей урбанистической цивилизации к сельскому хозяйству является и следующая, совершенно невероятная, информация. Ежегодно 1,3 миллиарда тонн продуктов питания пропадают на пути к потребителю или выбрасываются на помойку

Примерно треть пищи, производимой для потребления людей, теряется или выбрасывается. Ежегодно 1,3 миллиарда тонн продуктов питания теряются во время производства и доставки или выбрасываются на помойку потребителями. В Европе и в США на душу населения приходится 95-115 килограмм продовольственных отходов, а в Африке к югу от Сахары и Южной и Юго-Восточной Азии аналогичный показатель составляет 6-11 килограмм в год.Об этом говорится в новом докладе Продовольственной и сельско-хозяйственной организации Объединенных Наций(ФАО) «Мировые потери продовольствия и пищевые отходы».  Основные выводы доклада: Промышленные и развивающиеся страны теряют примерно одинаковое количество продовольствия - 670 и 630 млн. тонн  Ежегодно потребители в богатых странах выбрасывают примерно такое же количество пищи (222 млн. тонн), как весь объем производства продовольствия в Африке к югу от Сахары (230 млн. тонн).  Фрукты и овощи, а также коренья и клубни обладают самым высоким индикатором уровня отходов по сравнению с другими продуктами питания.  Объем потерянного или выброшенного продовольствия ежегодно приравнивается к более половине годового сбора зерновых в мире (2.3 миллиарда тонн в 2009/2010).  Читать дальше ...

Американский профессор Деннис МЕДОУЗ еще в 1972 году представил Римскому клубу доклад о том, что человечество уверенно, семимильными шагами идет к гибели. Доклад, составленный группой молодых ученых, произвел сильное впечатление, их труд “Пределы роста” разошелся миллионными тиражами по всему миру. Через тридцать лет у Медоуза с коллегами вышла новая книга: “Пределы роста. 30 лет спустя”, а сам профессор посетил в 2004 г. Россию, где прочел лекцию о настоящем и будущем человечества.

В 1970 году Деннис Медоуз, тогда еще ассистент Массачусетского университета, по поручению Римского клуба (неправительственной организации, объединившей видных ученых, политиков и бизнесменов) возглавил группу молодых ученых, занявшуюся разработкой модели мирового развития. Предстояло показать, что произойдет с нашим миром, если тенденции роста населения, промышленного и сельскохозяйственного производства, нерационального использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды останутся неизменными. Доклад Медоуза и его коллег предупреждал о том, что материальный рост человечества ограничен физически конечными ресурсами планеты, и для избежания катастрофы требовалось отказаться от бесконечного роста в пользу качества - в пользу развития.Однако данные, накопленные учеными за прошедшие с тех пор десятилетия, говорят о том, что предупреждение проигнорировано: нагрузка на окружающую среду продолжает расти. Положение осложняется тем, что человечество уже вышло “за пределы”... БОЛЬШЕ - ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ?На вопрос о том, полезен ли рост производства, большинство, не задумываясь, ответит утвердительно. Ведь рост производства у нас ассоциируется с улучшением жизни человека. Но давайте посмотрим, к чему же на самом деле ведет этот путь.В 1650 году численность населения земного шара составляла около полумиллиарда человек. К 1900 году она достигла уже 1,6 млрд, к 1965 - 3,3 млрд, а к 2000 - перевалила за 6 млрд человек. Таким образом, население Земли растет экспоненциально, да не просто, а сверхэкспоненциально, то есть сама скорость роста увеличивается. Связано это с такой причиной, как существенное уменьшение смертности. Рождаемость тоже снижалась, но медленнее.За последний век в культуре цивилизованных стран произошли глубокие изменения. Семьи стали сами выбирать, скольких детей они хотят завести. Так, среднее по миру количество детей на одну женщину уменьшилось с 5 (в 1950-е годы) до 2,7 (в 1990-е), причем в Европе эта цифра составляет всего лишь 1,4. Но снижение рождаемости не означает уменьшения численности населения - оно все равно растет за счет южных стран. Например, в 2000 году население Земли увеличилось на 75 млн человек, что можно сравнить с появлением еще одних Филиппин или десятка Пекинов. И, по всем прогнозам, нас ожидает продолжение этого роста. Причем демографы не выводят четкой обратной зависимости уровня рождаемости от доходов. Предполагается, что снижение рождаемости скорее зависит от таких факторов, как повышение уровня образования и занятости женщин, появление программ планирования семьи, равенство возможностей и др.Вернемся к распространенному мнению о том, что рост производства способствует повышению уровня жизни людей, и обратимся к статистике. В Бразилии беднейшая половина населения в 1960 году получала 18% национального дохода, а в 1995 - только 12%. Зато 10% богатейшего населения этой страны в 1960 году получали 54% национального дохода, а в 1995 - уже 63%. Доход среднестатистической африканской семьи в 1997 году был на 20% меньше, чем в 1972. Конечно, рост мирового промышленного производства увеличил достаток многих людей, но нищета от этого не исчезла - и не исчезнет, если только богатства в мире не будут перераспределены в пользу нуждающихся. По сведениям ООН, к 1995 году соотношение средних доходов 20% богатейшего и 20% беднейшего населения мира возросло с 30:1 (1960 г.) до 82:1...Таким образом, сто лет экономического роста способствовали лишь увеличению и без того огромного неравенства в распределении доходов от этого роста. (См. также "Этот прекрасный, прекрасный Рыночный Рай...") Читать далее ...

(Типа, послесловия к «Биоемкость планеты как зеркало нашей цивилизационной несостоятельности») Беглого взгляда на список самых преуспевающих экономик мира (полный список здесь) достаточно, чтобы понять в чем логика/алгоритм современной рыночно-корпоративной экономики: потребляй как можно больше энергоресурсов, выпускай в атмосферу/воду/землю как можно больше загрязнений, увеличивай до безобразия собственный экологический след потребления, совершенно не соизмеряя все это потреблядство природных ресурсов ни с собственным биологическим потенциалом/емкостью, ни с экологической самодостаточностью страны. Впрочем, «плановая экономика» была еще хуже: будучи намного менее эффективной, уровень энерго- и био- потребления был столь же хамски высоким, именно в силу этой самой неэффективности.

Вот и немудрено, что даже самые влиятельные «промоутеры» рыночных идеалов, такие как британская «Гардиан», осознавая тупиковость экономической модели перманентного роста «потребительского капитализма», пишет: «ничем не сдерживаемый экономический рост на малой планете с конечными ресурсами невозможен физически. Желать этого – абсурд. Пришло время проснуться. (См.: Климат против капитализма: праздник закончился) Что уж говорить про недовольство и брожение умов в развивающихся станах. Мне особенно импонирует, в этой связи, наивный идеализм «зеленого Чингачгука» Америки – боливийского президента Эво Моралеса пытающийся ввести в международный обиход такие понятия как «права природы/Матери-Земли»  и «международный климатический трибунал» .Однако что может сделать он, да еще парочка хитрожопых лидеров-популистов периодически примыкающим к идеям Моралеса по конъюнктурным соображениям?Читать далее…

Заметки на полях Становится все более очевидным, что антропоцентристское отношение к окружающему миру, сформировавшееся в эпоху Возрождения и достигшее своего апогея в XX веке, согласно которому человек — это хозяин природы, имеющий права изменять и использовать окружающий мир, сообразуясь лишь с собственными интересами, привело к началу XXI века к неминуемому выходу ЗА ПРЕДЕЛЫ РОСТА, массовому истощению природных ресурсов, нарушению биорегуляторных функций дикой природы и глобальной дестабилизации климата.Перенаселенность Земли и экономическая модель "перманентного роста" на планет с ограниченными ресурсами завели человечество в экономический, социально-демографический и экологический тупик.

Пришла пора признать ошибочность анропоцентристского пути развития и начинать соизмерять свои аппетиты и потребности с возможностями и ритмом развития биосферы планеты, частью которой мы являемся, но старались не вспоминать об этом.С занудно-научной точки зрения БИОЦЕНТРИЗМ является идеологией/научным подходом исходящим из представления об объективном существовании единой системы, в которой все живые организмы планеты Земля — микроорганизмы, растения и животные, включая людей с их ресурсами, хозяйством и культурой, взаимодействуют между собой и с окружающей природной средой, причем все живые организмы имеют равные права и (внутреннюю) ценность, не зависящие от воли человека.Согласно биоцентристским постулатам, люди не имеют право уменьшить богатство и разнообразие жизни, исключая случаи удовлетворения жизненно важных потребностей, ибо люди суть простые граждане биологического сообщества, а не властители над другими видами..Вот эти РАВНЫЕ ПРАВА амеб, клопов, мухоморов и человека являются важнейшим камнем преткновения в умах человечества для отказа от эксклюсивистского а значит и "расистского" подхода антропоцентристского человека к окружающему его биологическому миру.Ибо, как только мы признаем равные (с человеком) права флоры и фауны на естественное существование, людям придется незамедлительно ограничивать и урезать свои собственные права. Ну а кто ж пойдет на такое добровольно, без явной угрозы из вне? Ведь участившиеся климатические катастрофы и аномалии мы никак не связываем с уничтожением биоразнообразия на планете и потерей вследствие этого биорегуляторных способностей планетарных экосистем поддерживать климатическую и температурную стабильность на планете. А между прочим все эти непростые вопросы взаимоотношений человека с окружающей его биосферой уже более сорока лет исследуются и прорабатываются в рамках новой междисциплинарной науки - БИОПОЛИТИКИ, которая в наиболее широкой интерпретации соответствует всей сумме приложений современных наук о живом (от генетики до нейрофизиологии, от экологии до приматологии) к социально-политической проблематике.Биополитика представляет собой не просто конгломерат разрозненных социально и политически интересных граней биологии. В ней фактически присутствует единый концептуальный стержень заключающийся в особом внимании к явлению биосоциальности – стремлению биологических систем к объединению с формированием систем более высокого порядка. Биосоциальность лежит в основе объединения бактерий, муравьев, рыб, обезьян в колонии, семьи, группы и др. (в биосоциальные системы). Какую бы грань биополитики мы ни взяли, можно показать, что её сторонники имеют в виду тот или иной аспект эволюционно-консервативных (сохраняемых в ходе эволюции от амёбы до человека) аспектов биосоциальных систем, что позволяет распространять биологические знания о них на человеческий социум с его политическими системами.Однако биополитика все же до сих пор осталась «точкой зрения меньшинства» в стане политологов. Биополитические статьи редко попадают на страницы ведущих политологических журналов типа British Journal of Political Science. Недостаточное внимание многих консервативных политологов (и других гуманитариев) к биополитике во многом объясняется тем, что эволюционная теория, краеугольный камень многих направлений биополитики, противоречит догме политологии (сформулированной Дюркгеймом), что человеческое поведение можно объяснять только социальными, а не природными факторами. Эта догма несовместима с натурализмом как философским фундаментом биополитики.  Скачать книгу: Олескин А.В. БИОПОЛИТИКА

Старческие заметки По оценкам ООН, сегодня доля людей в возрасте 60 лет и старше во всем мире составляет 11% (759 млн. человек), и до 2050 г. их доля удвоится – до 22% (см. таблицу). Постиндустриальный мир стремительно стареет. Год Все население Население       старше      60-ти лет Доля населения       старше      60-ти лет 1950 2 529 346 204 913 8,10% 1975 4 061 317 346 117 8,52% 2000 6 115 367 603 538 9,87% 2010 6 908 688 759 110 10,99% 2025 8 011 533 1 193 621 14,90% 2050 9 149 984 2 008 244 21,95% UN-World Population Prospects: The 2008 Revision                                   POP/DB/WPP/Rev.2008/03/F01 Характернейшим проявлением постиндустриального общества есть стремительная урбанизация, которая, как уже отмечалось (см.: О сельской гармонии на фоне урбанистического вырождения), полностью перекраивает социальную и демографическую модели традиционного поведения человека. В город считается «неприличным», когда взрослые дети живут с родителями.В итоге мы имеем то что имеем: примерно каждый седьмой престарелый живет отдельно,  а это порядка 90 млн. человек.  Значительное большинство,  около 60 млн, составляют женщины.  По миру в целом живет отдельно 19 процентов престарелых женщин по сравнению с 8 процентами престарелых мужчин (см. Диаграмму 1).

Диаграмма 1 http://www.un.org/esa/population/publications/livingarrangement/es_russian.pdf Но и это еще не вся правда. Ибо речь здесь лишь о вдовцах живущих в одиночестве. Таких 25% стариков в развитых странах и 7% в развивающихся странах. Но здесь не учтены престарелые пары живущие отдельно от детей, а таких 43% престарелых в развитых странах и еще 13% в развивающихся. В результате наблюдается следующая печальная картина: в развитых, наиболее урбанизированных странах, отдельно от детей и иных родственников проживают 68% престарелых, а в развивающихся, менее урбанизированных – 20% от общего числа 760 млн. человек старше 60-ти лет по всему миру (см. Диаграмму 2).

Диаграмма 2 http://www.un.org/esa/population/publications/livingarrangement/es_russian.pdf Таковы плоды смены демографических и социальных приоритетов урбанистического общества.В результате, постиндустриальное общество ожидают несколько катастрофических последствий.Первое: сегодня темпы роста численности пожилого населения в мире составляют 2,6 процента в год, т.е. значительно опережают темпы роста населения в целом, которые составляют 1,1 процента в год. Столь высокие темпы роста численности пожилого населения потребуют проведения глубоких социально-экономических преобразований в большинстве стран мира.Второе: коэффициент потенциальной поддержки (КПП), т.е. соотношение лиц в возрасте от 15 до 64 лет и лиц в возрасте 65 лет и старше, показывает сколько лиц трудоспособного возраста приходится на одного пожилого человека. По мере старения населения коэффициент потенциальной поддержки как правило снижается. За период с 1950 года по 2007 год коэффициент потенциальной поддержки сократился с 12 до 9 лиц трудоспособного возраста на одного человека в возрасте 65 лет и старше. Согласно прогнозам, к 2050 году КПП еще более снизится и составит четыре человека трудоспособного возраста на одного пожилого человека (Диаграмма 3). Снижение коэффициентов потенциальной поддержки имеет важные последствия для механизмов социального обеспечения, в частности для пенсионных систем, в соответствии с которыми выплата пенсий производится за счет налогообложения работающих.

Диаграмма 3 http://www.un.org/russian/events/olderpersons/ageing07.html Вот такой вот геронтологический тупик постиндустриально-урбанистического общества.Не проще ли было при аграрно-патриархальном образе жизни, когда старики доживали свой век, без никаких пенсий и пособий, в семьях своих детей унаследовавших родительское имущество? Ну и как из всего этого теперь выпутываться?С «высоты» прожитых лет,  в связи со своим скорым 60-ти летием, хотел бы озвучить свою сокровенную мечту и одновременно дельную инициативу по разрешению неминуемого глобального пенсионного коллапса.ПЕРВОЕ: нужно повсеместно вернуь 60-ти летний порог выхода на пенсию. ВТОРОЕ: одновременно с пышными проводами на пенсию, организовать каждому новоиспеченному пенсионеру торжественный ритуал умерщвления. С душещипательными речами, трогательным прощанием с близкими и публичной казнью/усыплением под восторженно-ободрительные возгласы и аплодисменты собравшейся толпы родных, знакомых, чиновников и зевак. Извините, вас что-то шокирует или коробит? Бросьте, не будьте ханжами и не напяливайте эту приторную маску заботливых и признательных детей своих родителей! Закон отмирания, гниения и разложения есть самый естественный биологический закон. Зачем же мы вечно пытаемся его обойти, пичкая себя лекарствами, коль конечный результат неизменен и неминуем? А сколько ложного пафоса вокруг вопросов эвтаназии! Зачем доводить до полной немощности или адских болей? Почему не помочь стареющему человеку уйти из жизни достойно, даже с некой театральной помпезностью до того как его тело и мозг начнут гнить и разлагаться!?И по-моему, достижение 60-ти летнего возраста как раз и есть тот оптимальный биологический рубеж, когда можно, в здравом уме, с достоинством и чувством выполненного долга, красиво уйти из жизни. А что, я бы с интересом поучаствовал в красивой публичной церемонии собственного умерщвления.Сомневаюсь, что существует иная разумная альтернатива "почетному" умерщвлению стариков для решения грядущего "пенсионного паралича", в этом сверхсложном постиндустриальном мире со скуднеющими природными ресурсами.Дело за малым: в смене морально-этических установок по отношению к таким понятиям как "необходимая", "своевременная" и "целесообразная" СМЕРТЬ. Думайте, господа, думайте... (лично я, уже все, для себя любимого, решил!)

(О демографически-энергетических циклах) Как уже отмечалось в предыдущем Этюде, согласно хитроумным законам биологической жизни на Земле, чем больше масса тела живого организма тем меньше доля общих биоресурсов потребляемых данным видом. Вот почему, на долю всех позвоночных, включая человека, было предусмотрено потребление не более 1% энергии накапливаемой ежегодно в результате фотосинтеза биомассой планеты . Т. е. не более 30 ЭДж из 3000 ЭДж вырабатываемых в год. Согласно диаграмме приводимой там же, последний раз человечество «вмещалось в прокрустово ложе» природного энергопотребления в 1880 году – 29 ЭДж (8.000 ГВт∙час), при населении в 1,4 млрд. человек.То что последовало дальше известно всем – резкий демографический всплеск на протяжении ХХ столетия.

Рисунок 1 Думаю, из приведенной диаграмы особенно хорошо видно, что мы имеем дело с необыкновенно быстротечным, огромным по амплитуде (и последствиям) ГЛОБАЛЬНЫМ демографическим циклом по классической мальтузианско-рикардианской теории, со всеми присущими фазами.Фаза Роста (внутренней колонизации) полностью совпала с эпохой индустриализации (конец XVIII века – середина ХХ века), ну а начавшаяся в конце ХХ века постиндустриальная эра – это не что иное как Фаза Сжатия характеризующаяся отсутствием свободных земель, высокими ценами на землю, разорением крестьян-собственников, высокими ценами на хлеб и нефть, низким уровнем реальной заработной платы и потребления основной массы населения, частыми сообщениями о голоде, эпидемиях и стихийных бедствиях, уходом разоренных крестьян в города, где они пытаются заработать на жизнь ремеслом или мелкой торговлей, ростом городов, большим количеством безработных и нищих, голодными бунтами и восстаниями. Экономическая ситуация в этот период неустойчива, у населения отсутствуют необходимые запасы продовольствия, и любой крупный неурожай, стихийное бедствие или война могут привести к голоду и экосоциальному кризису.О третьей, завершающей фазе любого демографического цикла – полномасштабном Экосоциальном Кризисе – пока не будем распространяться, ибо это есть «секрет Полишинеля» и держится в строжайшей тайне средствами массовой информации потребительского общества. (Нефедов С. А. "Концепция демографических циклов". Екатеринбург, 2007) Так в чем причина такого неимоверного всплеска современного демографического цикла? Увы, на ум приходят только энергетические причины. В конце XVIII века произошло два печальных события которые предопределили дальнейший ход развития человеческой цивилизации в направление очередного демографического коллапса но уже глобального масштаба. Во-первых, произошел энергетический переход от использования мускульной энергии человека и прирученных тягловых животных подкрепленного механоэнергетикой на возобновимых ресурсах (воде и ветре) к химической теплоэнергетике двигателей внешнего и внутреннего сгорания. Второе печальное событие – в топках паровых машин Уайта вместо возобновляемой энергии дров и древесного угля стали применять энергию спрессованной ископаемой биомассы – угля, а затем нефти и газа.Конечно, все это позволило человеку намного расширить пределы своей экологической ниши  (means of subsistence – по Мальтусу) и как бы вновь оказаться в Фазе Роста, однако все эти индустриальные ухищрения как всегда были сведены на нет законами природы о безудержном размножении при малейшем росте уровня жизни.

Рисунок 2 Chris Clugston «Global peak energy: Implications for future human populations» Как видим, рост населения во все исторические периоды человечества всегда был напрямую связан с уровнем пищевого и промышленно-бытового энергопотребления.Однако, сев в XIX веке "на иглу" теплоэнергетики на невозобновимых углеродных ресурсах, наша цивилизация очень рискует закончить в нынешнем столетии очередной демографический цикл вымиранием 5 млрд. человек, вслед за истощением запасов ископаемого топлива.

Рисунок 3 Chris Clugston «Global peak energy: Implications for future human populations» По некоторым оценкам, после прохождения "пика нефти" объем нефтедобычи станет снижаться (по самым скромным прогнозам) на 3% ежегодно. Войны, терроризм, стихийные бедствия и прочие «живые» геополитические факторы, вероятно, ускорят результирующие темпы спада до более чем 10% в год, сократив, таким образом, совокупное предложение нефтепродуктов на 50% в течение 7 лет. Дело усугубляется еще и тем, что современный демографически-энергетический цикл характеризуется небывалой урбанизацией, когда уже более половины человечества не может непосредственно добывать себе пищу и полностью зависима от подвоза этой самой пищи выращиваемой за морями-океанами.

Рисунок 4 Что произойдет когда добыча нефти просто перестанет расти, а необходимость в удобрериях, сельхозтехнике, топливе для перевозок продовольствия продолжит рост вслед за разрастающимся населением? Резкое повышение цен на энергоносители и само продовольствие. Ну а далее экономический коллапс, голод, грабежи, социальный хаос и первоочередное вымирание доблестного городского населения.Конечно, о таких мрачных перспективах "постнефтяного общества" не принято говорить на предвыборных митингах нигде в нашем «цивилизованном» мире. Да и нам, электоральному быдлу, "за падло" задаваться такими вопросами. Типа, все-равно «они» что-то придумают и сделают. Ну если не ради нас, то хоть ради своих детей...Но что «они» могуд сделать, когда уже сегодня, в «оплоте и надежде» всего свободного мира – США с долей урбанизации в 82,3 %, на получение 1 Ккал пищевой биомассы приходится затрачивать 7,3 Ккал ископаемого топлива!? (См.: Life Cycle-Based Sustainability Indicators for Assessment of the U.S. Food System)

Рисунок 5

Таблица 1 Для поддержания этого совершенно неестественного городского образа жизни, США в 1995 г. расходовала, по всей пищевой цепочки от производителя до квартирного холодильника и плиты, энергетических ресурсов в размере 10,2 квадриллион (1015) Британских термальных единиц, что составляло 11,2% всего энергопотребления страны.

Не злорадствуйте, это в той же мере относится  и к постсоветскому пространству А чтобы было более доходчиво: энергопотребление американской пищевой цепочки больше чем всё энергопотребление Бразилии (10,1 • 1015 Бте) в 2007 г. А ведь Бразилия это девятая энергетическая держава планеты! А энергозатраты связанные только с транспортировкой продовольствия в Америке больше чем все энергопотребление таких стран как Финляндия, Вьетнам, Беларусь или Ирак.Однако Америка всего лишь модель для подражания, и вот почему сегодня точно такая же структура затрат на пищевую цепочку сформировалась во всех развитых странах, а также и в остальных странах (таких как Россия) где превалирует городское население. Чтобы съесть свои несчастные 3000 Ккал пищи в день, мы затрачиваем ежедневно 21.000 Ккал невозобновимых энергоресурсов.  Ну и напоследок, полюбуйтесь, как далеко шагнул современный «Технологический Человек» в своем «энергопотребительском комфорте» по сравнению со своими историческими предшественниками.

Рисунок 6 Historical Perspectives of Energy Consumption Но вот стал ли счастливее Человек Технологический, со своими 230.000 Ккал в день, по сравнению скажем, с Человеком Аграрным расходовавшего в день лишь 12.000 Ккал в день, - это уже большой, большой вопрос! А уж сравнивать «величие духа» античных героев и современных обывателей от потребления – и вовсе смешно и печально!Тогда к чему было весь этот "энергетический огород" городить, коль "интеллектуально-духовного величия" не прибавилось!?  Неужели вся эта "Эра Благоденствия и Изобилия" всего лишь неизбежная прелюдия к завершающей фазе демографического цикла - эволюционному каннибализму!? О TEMPORA, O MORES!(что за времена, что за подлые людишки!)

Видеоинсталляция «ПИР ТРИМАЛХИОНА» арт-группы AES+F. Музей современного искусства PERMMС 10 марта по 22 мая 2011 г.  Разве вы не знаете, у кого сегодня пируют? У Трималхиона, изящнейшего из смертных; в триклинии у него стоят часы, и (к ним) приставлен особый трубач, возвещающий, сколько мгновений жизни он потерял.(Петроний Арбитр «Сатирикон»)  «Пир Трималхиона» - интерпретация части романа «Сатирикон» Петрония Арбитра, древнеримского поэта, современника Нерона. Экспозиция, состоящая из 9-ти канальной видео инсталляции и серии цифровых картин большого формата, переносит зрителя на райский остров, в супер-отель, в мир красоты и стиля, где правит Трималхион, бывший раб, а теперь нувориш. (Имя Tri-malchio — семитского происхождения; и означает трижды противный.)Впервые проект «Пир Трималхиона» был представлен на Венецианской биеннале, где имел оглушительный успех.

Заметки на полях Порой поражаешься вселенской глупости (тупости?) человечества образца ХХ - начала ХХI века, которому промышленная революция и жажда потребительства до того затуманили мозги, что оно уже неспособно воспринимать даже совершенно очевидные сигналы "форсированного" разрушения повседневных семейных устоев и традиций происходящего на глазах у нынешних поколений отупевших обывателей... В самом конце XX века российские социологи и демографы сделали научное открытие — пожалуй, самое крупное и самое печальное в этом веке. Долгое время они не могли поверить открытой закономерности, стократно проверяли и перепроверяли. Но факты не позволяли больше сомневаться: при переселении из деревни в город, точнее, при переходе от сельского к городскому образу жизни человек, в массе своей, теряет потребность в семье и детях. Тем самым обрекая себя и все человечество на социальное самоубийство.

При сельском образе жизни люди четко делятся на две категории: отцы и матери семейств, с одной стороны, «чада и домочадцы», столь же бесправные, как и прочая домашняя живность, с другой. Поневоле поторопишься обзавестись собственной семьей, чтобы не попасть в разряд «старых дев» или «бобылей», приживальщиков у главы семьи. А в одиночку на селе проживешь разве что нищим.Но и собственная семья — это далеко не все. Бездетная семья — это такое же несчастье в глазах людей, как сегодня смерть единственного ребенка. Бездетная женщина — как горбатая: на коленях ползла к «святому месту», вымаливая себе дитя. Да и однодетная — как одноногая: явный инвалид. Но все это — считанные проценты. Подавляющее большинство делилось на две неравных части.Меньшинство (но очень значительное — десятки процентов) — многодетные семьи с десятком-другим детей.  Большинство — по тем или иным причинам вынужденное ограничиться несколькими детьми. И хотя значительная часть потомства не доживала до собственной свадьбы — умирали в детстве или в отрочестве, — все равно в каждом следующем поколении каждых двух родителей в среднем сменяли трое-четверо новых. И несмотря на бесконечные эпидемии, войны, голод происходил неуклонный рост населения.При этом каждый ребенок в нормальной семье с трех до десяти лет — помощник родителя. Чем больше помощников — тем благополучнее семья.А каждый подросток с 10 до 15 лет — не просто помощник, а «заместитель» родителя по управлению хозяйством и малышней. С 15 до 20 лет подавляющее большинство молодежи обзаводилось собственной семьей и становилось исчезающей ныне на глазах «родней» —самым верным союзником на всю жизнь и «живой пенсией» на старости лет (за неимением никакой другой).

При городском образе жизни — все наоборот. С семьей забот и хлопот намного больше, чем без оной. А если семья с детьми — вообще морока. Начать с того, что ребенок в городе просто физически не может быть твоим помощником.Твоя работа — вон где, а он дома или в детсаде-школе — вон где. Ребенок в городе — заведомая обуза, которая тебе обходится дорого во всех смыслах этого слова.Тебя с ним бессовестно грабят все, кому не лень — от ближайшего магазина до родного государства. И что особенно страшно — ребенок со временем обязательно вырастает в подростка. Уже не «заместителя родителя» (в городе тут некому никого «замещать»), а монстра, попадающего в идиотски-самоубийственную для общества категорию «дети до 16 лет», которым все запрещено. Поскольку подросток физически и психически — уже не ребенок, он, как может, протестует против своего межеумочного положения. Прежде всего своей молодежной «контркультурой», воинствующе враждебной господствующей «культуре взрослых». А затем он как правило либо становится чужим своим «предкам», либо остается на всю жизнь их врагом.Главное же, сама молодежь задумывается: ей-то зачем повторение такой трагикомедии? И делает соответствующие выводы. С 18 до 25 лет подавляющее большинство современной городской молодежи — до двух третей и более — на Западе (и в России) не замужем и не женато. Либо женились и развелись. После 25 лет все больше молодых людей начинают понимать, что одиночество, особенно в преклонных годах, — это добровольная тюремная «одиночка». И начинают все чаще создавать семьи. Но какие? Каждая шестая (ныне, наверное, уже каждая пятая) — бездетная, причем многие — добровольно бездетные. Почти все остальные — однодетные, реже двухдетные. Многодетные (начиная с трех детей) — это такая же экзотика, как раньше семья с двадцатью детьми.И в конечном итоге каждых двух родителей в каждом новом поколении сменяют в среднем не трое-четверо, а всего один родитель. И начинается то, что по-латыни называется «депопуляция», а по-русски — вырождение, выморочность. Бестужев-Лада И.В. — «Россия в XX–XXI веках. 1917–2017. Трижды от колосса к коллапсу и обратно» — М., 2008. (стр.123)Пожалуй, сельский патриархальный семейный уклад жизни основанный на повторяющихся циклах природного возрождения и увядания - это лучшее/самое гармоничное что сумела создать социальная мысль человечества.Все остальное, что берет свое начало в обмене/торговле излишками урожая: торгаши, ремесленники, ростовщики и прочее отпочковавшееся от природного круговорота городское отребье - есть фатальное природное недоразумение, процесс самоликвидации которой уже, слава богу, запущен. Городская депопуляция вкупе с механизмом генетического вырождения горожан очень быстро сделают свое дело - еще парочка поколений и городу полный абзац.Ну а дальше, все по написанному:"И последние станут первыми", и выживут лишь те кто "кто хлеб свой добывал мотыгой в поте лица своего"... (А к 2050 г. это будут лишь 31,3% из общего количества землян.) КРАСОТА И СЕЛЬСКАЯ ГАРМОНИЯ!