Mănăstirea Adormirea Maicii Domnului, Ţipova

Favicon Mănăstirea Adormirea Maicii Domnului, Ţipova

Blogul promovează patrimoniul istoric şi spiritual, şi uneşte persoane care au îndrăgit această mănăstire.

RSS posts

Comentează

Unitatea Bisericilor Ortodoxe este distrusă intenționat de „a treia Romă”!

 

Patriarhia Moscovei rupe relațiile canonice cu Patriarhia Ecumenică in semn de protest față de decizia Patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului de a acorda autocefalia Bisericii Ortodoxe din Ucraina. În acest sens, primul pas reprezintă decizia din 14 septembrie 2018 a Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse în care se impune nepominirea Patriarhului Ecumenic la slujba Sf. Liturghii. La lucrările acestui Sinod a participat și Mitropolitul Vladimir, reprezintantul Patriarhiei Ruse în R. Moldova, care apără cu vehemență jurisdicția necanonică a Bisericii Ruse asupra teritoriul dintre Prut și Nistru. În cazul în care Biserica Ortodoxă din Ucraina va primi tomosul de autocefalie, va apărea o întrebare firească – ce soartă așteaptă Biserica Ortodoxă din Moldova? Rămâne ea în continuare în sferă de influență necanonică a Bisericii Ruse, și deci, izolată de majoritatea Bisericilor Ortodoxe, sau e timpul să recunoască adevărul canonic, național și istoric, și să iasă definitiv de sub influența imperialistă a Moscovei? După prăbușirea URSS, a venit timpul dispariției imperialismului bisericesc care s-a clădit pe anexări teritoriale abuzive. Dacă privim la această problemă din punctul de vedere canonic, situația devine destul de clară și în defavoarea Bisericii Ortodoxe Ruse. În spaţiul răsăritean, Bisericile Ortodoxe au ajuns să se organizeze în Biserici naţionale, după criterii etnice, conform canonului 34 apostolic, care prevede ca episcopii fiecărui neam să aibă Îtâistătător (cap spiritual) din neamul lor. Acest principiu canonic fundamental în conducerea Bisericii Ortodoxe s-a perpetuat de-a lungul istoriei şi este valabil şi astăzi în toate Bisericile autocefale, care nu fac abstracţie de realitatea istorică a unui popor sau neam. Însăşi titulatura oficială a Bisericii Ortodoxe autocefale conţine numele etniei sau neamului pe care îl slujeşte Biserica respectivă, ca de exemplu: Biserica Ortodoxă Sârbă, Biserica Ortodoxă Română, Biserica Ortodoxă Rusă. Or, moldovenii din R. Moldova sunt români şi vorbesc limba română, chiar dacă un dialect regional al ei, dar română şi nu „moldovenească”, iar Patriarhul românilor e la Bucureşti şi toţi românii trebuie să asculte de Patriarhul Românilor, chiar dacă, din punct de vedere politic, aceasta nu le place unora. Biserica Ortodoxă Rusă şi-a extins jurisdicţia asupra Basarabiei, nu conform canoanelor bisericeşti, ci în urma încălcării lor, când teritoriul dintre Prut şi Nistru a fost alipit forţat în 1812 la Rusia Ţaristă şi în 1940 la U.R.S.S., fără ca populaţia Basarabiei să fie consultată în această privinţă. Biserica Rusă a profitat de această ocupaţie politică şi şi-a extins jurisdicţia asupra noului teritoriu anexat. Astfel, au fost încălcate: canonul 34 apostolic, canonul 8 al Sinodului III Ecumenic, care obligă ca „nici un episcop să nu cuprindă altă eparhie, care nu a fost mai de mult şi dintru început sub mâna lui sau a celor dinaintea lui. Iar dacă cineva a cuprins o eparhie străină şi în chip silnic a pus-o sub stăpânirea lui, pe aceasta să o dea înapoi” şi canoanele 13, 21 şi 22 ale Sinodului de la Catargina, precum şi canonul 2 al Sinodului II Ecumenic, care interzic „episcopului unei anumite eparhii să-şi întindă puterea asupra altei eparhii”. Biserica Ortodoxă Rusă este vinovată de încălcarea canoanelor menţionate mai sus, care condamnă extinderea şi menţinerea unei Biserici naţionale asupra altei etnii, în cazul nostru, jurisdicţia Bisericii Ruse asupra românilor ortodocşi din R. Moldova. De aceea, pretenţiile Patriarhiei Moscovei de a avea jurisdicţie asupra românilor din Basarabia, care au propria lor Patriarhie, sunt necanonice şi nedrepte. Trebuie să fie clar, canoanele nu admit cuceriri canonice, ca urmare a unor cuceriri teritoriale! Aşadar, o jurisdicţie canonică instalată ca urmare a unor cuceriri politice, a fost şi este nulă de drept. Reactivarea Mitropoliei Basarabiei sub jurisdicţia Patriarhiei Române este, de fapt, o restabilire a drepturilor canonice istorice şi nicidecum un atentat la suveranitatea şi independenţa R. Moldova. Mai ales că Patriarhia Română a fost cea dintâi care s-a adresat tuturor Bisericilor Ortodoxe din lume ca să intervină pe lângă guvernele lumii în favoarea recunoaşterii independenţei R. Moldova. Acuzarea Patriarhiei Moscovei faţă de Patriarhia Română referitoare la reactivarea și activitatea Mitropoliei Basarabiei caracterizată de partea rusă ca „ingerinţă anticanonică în problemele interne ale Bisericii Ortodoxe din Moldova” este nefondată şi denotă o ambiţie imperialistă, contrară spiritului evanghelic, şi este atât iresponsabilă, cât şi contrară atitudinii Patriarhiei Ecumenice şi altor Biserici Ortodoxe care încă din 1993 au recunoscut canonicitatea reactivării Mitropoliei Basarabiei. Prin urmare, atât R. Moldova, cât și Ucraina se află sub jurisdicția necanonică a Bisericii Ortodoxe Ruse, și această nedreptate va fi în curând reparată în Ucraina. Iar Mitropoliei Moldovei îi rămâne o sarcină existențială – de a lua o decizie istorică, de a fi partea creștinismul ortodox sau să continue activitatea în postură de schismatici. Quo vadis?!

Romeo Cemîrtan, doctor în teologie ortodoxă.

Unitatea Bisericilor Ortodoxe este distrusă intenționat de „a treia Romă”!

Patriarhia Moscovei rupe relațiile canonice cu Patriarhia Ecumenică în semn de protest față de decizia Patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului de a acorda autocefalia Bisericii Ortodoxe din Ucraina. În acest sens, primul pas reprezintă decizia din 14 septembrie 2018 a Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse în care se impune nepominirea Patriarhului Ecumenic la slujba Sf. Liturghii. La lucrările acestui Sinod a participat și Mitropolitul Vladimir, reprezintantul Patriarhiei Ruse în R. Moldova, care apără cu vehemență jurisdicția necanonică a Bisericii Ruse asupra teritoriul dintre Prut și Nistru. În cazul în care Biserica Ortodoxă din Ucraina va primi până la sfârșitul anului tomosul de autocefalie, va apărea o întrebare firească – ce soartă așteaptă Biserica Ortodoxă din Moldova? Rămâne ea în continuare în sferă de influență necanonică a Bisericii Ruse, și deci, izolată de majoritatea Bisericilor Ortodoxe, sau e timpul să recunoască adevărul canonic, național și istoric, și să iasă definitiv de sub influența imperialistă a Moscovei? După prăbușirea URSS, a venit timpul dispariției imperialismului bisericesc care s-a clădit pe anexări teritoriale abuzive. Dacă privim la această problemă din punctul de vedere canonic, situația devine destul de clară și în defavoarea Bisericii Ortodoxe Ruse. În spaţiul răsăritean, Bisericile Ortodoxe au ajuns să se organizeze în Biserici naţionale, după criterii etnice, conform canonului 34 apostolic, care prevede ca episcopii fiecărui neam să aibă Îtâistătător (cap spiritual) din neamul lor. Acest principiu canonic fundamental în conducerea Bisericii Ortodoxe s-a perpetuat de-a lungul istoriei şi este valabil şi astăzi în toate Bisericile autocefale, care nu fac abstracţie de realitatea istorică a unui popor sau neam. Însăşi titulatura oficială a Bisericii Ortodoxe autocefale conţine numele etniei sau neamului pe care îl slujeşte Biserica respectivă, ca de exemplu: Biserica Ortodoxă Sârbă, Biserica Ortodoxă Română, Biserica Ortodoxă Rusă. Or, moldovenii din R. Moldova sunt români şi vorbesc limba română, chiar dacă un dialect regional al ei, dar română şi nu „moldovenească”, iar Patriarhul românilor e la Bucureşti şi toţi românii trebuie să asculte de Patriarhul Românilor, chiar dacă, din punct de vedere politic, aceasta nu le place unora. Biserica Ortodoxă Rusă şi-a extins jurisdicţia asupra Basarabiei, nu conform canoanelor bisericeşti, ci în urma încălcării lor, când teritoriul dintre Prut şi Nistru a fost alipit forţat în 1812 la Rusia Ţaristă şi în 1940 la U.R.S.S., fără ca populaţia Basarabiei să fie consultată în această privinţă. Biserica Rusă a profitat de această ocupaţie politică şi şi-a extins jurisdicţia asupra noului teritoriu anexat. Astfel, au fost încălcate: canonul 34 apostolic, canonul 8 al Sinodului III Ecumenic, care obligă ca „nici un episcop să nu cuprindă altă eparhie, care nu a fost mai de mult şi dintru început sub mâna lui sau a celor dinaintea lui. Iar dacă cineva a cuprins o eparhie străină şi în chip silnic a pus-o sub stăpânirea lui, pe aceasta să o dea înapoi” şi canoanele 13, 21 şi 22 ale Sinodului de la Catargina, precum şi canonul 2 al Sinodului II Ecumenic, care interzic „episcopului unei anumite eparhii să-şi întindă puterea asupra altei eparhii”. Biserica Ortodoxă Rusă este vinovată de încălcarea canoanelor menţionate mai sus, care condamnă extinderea şi menţinerea unei Biserici naţionale asupra altei etnii, în cazul nostru, jurisdicţia Bisericii Ruse asupra românilor ortodocşi din R. Moldova. De aceea, pretenţiile Patriarhiei Moscovei de a avea jurisdicţie asupra românilor din Basarabia, care au propria lor Patriarhie, sunt necanonice şi nedrepte. Trebuie să fie clar, canoanele nu admit cuceriri canonice, ca urmare a unor cuceriri teritoriale! Aşadar, o jurisdicţie canonică instalată ca urmare a unor cuceriri politice, a fost şi este nulă de drept. Reactivarea Mitropoliei Basarabiei sub jurisdicţia Patriarhiei Române este, de fapt, o restabilire a drepturilor canonice istorice şi nicidecum un atentat la suveranitatea şi independenţa R. Moldova. Mai ales că Patriarhia Română a fost cea dintâi care s-a adresat tuturor Bisericilor Ortodoxe din lume ca să intervină pe lângă guvernele lumii în favoarea recunoaşterii independenţei R. Moldova. Acuzarea Patriarhiei Moscovei faţă de Patriarhia Română referitoare la reactivarea și activitatea Mitropoliei Basarabiei caracterizată de partea rusă ca „ingerinţă anticanonică în problemele interne ale Bisericii Ortodoxe din Moldova” este nefondată şi denotă o ambiţie imperialistă, contrară spiritului evanghelic, şi este atât iresponsabilă, cât şi contrară atitudinii Patriarhiei Ecumenice şi altor Biserici Ortodoxe care încă din 1993 au recunoscut canonicitatea reactivării Mitropoliei Basarabiei. Prin urmare, atât R. Moldova, cât și Ucraina se află sub jurisdicția necanonică a Bisericii Ortodoxe Ruse, și această nedreptate va fi în curând reparată în Ucraina. Iar Mitropoliei Moldovei îi rămâne o sarcină existențială – de a lua o decizie istorică, de a fi partea creștinismul ortodox sau să continue activitatea în postură de schismatici. Quo vadis?!

Romeo Cemîrtan, doctor în teologie ortodoxă.

Cuvintele credinței de la mănăstirea Țâpova

TipovaA

Vă invităm să vizionați o prezentare video realizată de către Iulian Proca despre mănăstirea Țâpova și Complexul Muzeal „Mănăstirea rupestră medievală Horodiște”. Vă urăm o vizionare plăcută și cu folos.

https://www.youtube.com/watch?v=YCfANTFgyMI#t=33

Izvoarele Canionului Țâpova – Horodiște – parte componentă a patrimoniului natural național

Izvoare Tapova

În aria peisagistică între localitățile Țâpova și Horodiște, parte componentă a Complexului Muzeal Țâpova – Saharna, au fost identificate 10 izvoare de apă naturală. Opt dintre ele sunt localizate în canionul Țâpova – Horodiște. Jumătate din cele zece izvoare sunt amenajate de om în scopul facilitării accesului la apă potabilă. Trei din cele cinci izvoare amenajate au o vechime de exploatare de peste o sută de ani. Din cele 8 izvoare localizate în canionul Țâpova – Horodiște 7 izvoare au apa potabilă, la care au acces turiștii și localnicii din zonă. Cele mai populare sunt izvoarele 5,6,7,8 și 10. În 2012 a fost făcută analiza chimică a izvorului nr. 5, cel mai vizitat și vestit din această zonă, iar în acest an s-au făcut analizele la izvoare 1, 7,8 și 10. În continuare vă prezentăm rezultatul analizelor la cele 5 izvoare.

Izvorul 1 Izvor 1

1) Izvorul 1, amenajat pe malul Nistrului. Coordonate: N47̊̊ 36,21.33; E28̊ 59,11.83. Altitudine: 70 m. Poziția: 15 m deasupra râului și 30 m de la malul râului. Se revarsă în râul Nistru. Rezultatele expertizei efectuată de Laboratorul „GEOLAB” m. Chișinău pe data de 30.09.2014: Mirosul – 0-1 (norma <5); Gustul specific – 0-1 la 20 C (norma <5); Colorația 0-5 (norma <5): Turbiditate – <1 (norma 5); Amoniac – 0,05 (norma 0,5); Nitriți – 0,003 (norma 0,5); Nitrați – 100,56 (norma 50); Duritatea generală – 6,34 (norma 7,0-10,0); Rezidiul sec – 459,25 (norma 1500,0); Magneziu – 41,86; Calciu – 58,01; Cloruri – 29,17 (norma 250,0); Sulfați – 25,97 (norma 250,0); Fier – <0,1 (norma 0,3); Fluor – 0,43 (norma 0,7-1,55); pH – 8,18 (norma 6,5-9,5); Conductivitate – 681 (norma 2500). Apa din acest izvor este moale.

Izvorul 5

Izvor 5

2) Izvorul 5 Inima Dragonului (Omului), amenajat în defileul Țâpova-Horodiște. Izvorăște din pământ și se revarsă în pârâul Jiduaca. Este amenajat în formă de fântână din pietre brute. Diametrul fântânii este de 0,75 m. Deasupra solului fântâna este protejată piatră clădită. Coordonate: N47̊ 36,45.98; E28̊ 58,11.21. Altitudine: 70 m. Rezultatele expertizei efectuată de CSP m. Chișinău pe data de 27.07.2012: Mirosul – 0 la 20 C și 0 la 60C; Gustul specific – 0 la 20 C; Colorația 10 grade: Turbiditate – 1,16 (norma 5); Amoniac – nedepistat (norma 0,5); Nitriți – nedepistat (norma 0,5); Nitrați – 52,5 (norma 50); Duritatea generală – 6,0 (norma 7,0-10,0); Rezidiu uscat – 397,0 (norma 1500,0); Cloruri – 20,0 (norma 250,0); Sulfați – 37,9 (norma 250,0); Fer – nedepistat (norma 0,3); Fluor – 0,44 (norma 0,7-1,55); pH – 7,40 (norma 6,5-9,5). Apa este foarte moale.

Izvorul 7

Izvorul 7

3) Izvorul 7. Izvorăște lângă cărare din peretele vestic a canionului de la înălțime de 0,8 m de la nivelul pârâului și nu este amenajat. Se revarsă în pârâul Jidauca. Coordonate: N47̊ 37,00.90. E28̊ 57,55. Altitudine: 74 m. Rezultatele expertizei efectuată de Laboratorul „GEOLAB” m. Chișinău pe data de 30.09.2014: Mirosul – 1-2 (norma <5); Gustul specific – 0-1 la 20 C (norma <5); Colorația 0-5 (norma <5): Turbiditate – <1 (norma 5); Amoniac – 0,05 (norma 0,5); Nitriți – 0,003 (norma 0,5); Nitrați – 28,5 (norma 50); Duritatea generală – 6,14 (norma 7,0-10,0); Rezidiul sec – 330,25 (norma 1500,0); Magneziu – 40,65; Calciu – 56,01; Cloruri – 14,64 (norma 250,0); Sulfați – 23,03 (norma 250,0); Fier – <0,1 (norma 0,3); Fluor – 0,44 (norma 0,7-1,55); pH – 7,43 (norma 6,5-9,5); Conductivitate – 516 (norma 2500). Apa din acest izvor are este mai dură.

Izvorul 8

Izvorul 8

4) Izvorul 8. Izvorăște din peretele estic a canionului, de la înălțime de 5 m deasupra pârâului Jidauca și se scurge pe o lățime de 8 m. Acolo pe unde se scurge apa, piatra are o culoare bordo, ceea ce presupune existența mineralelor în apă. Se revarsă în pârâul Jidauca. Coordonate: N47̊ 37,04.59; E28̊ 57,51.75. Altitudine: 77 m. Rezultatele expertizei efectuată de Laboratorul „GEOLAB” m. Chișinău pe data de 30.09.2014: Mirosul – 0-1 la 20 C și 0-1 la 60C (norma <5); Gustul specific – 0-1 la 20 C (norma <5); Colorația 0-5 (norma <5): Turbiditate – <1 (norma 5); Amoniac – 0,05 (norma 0,5); Nitriți – 0,003 (norma 0,5); Nitrați – 14,0 (norma 50); Duritatea generală – 6,94 (norma 7,0-10,0); Rezidiul sec – 386,75 (norma 1500,0); Magneziu – 53,38; Calciu – 51,0; Cloruri – 15,36 (norma 250,0); Sulfați – 54,73 (norma 250,0); Fier – <0,1 (norma 0,3); Fluor – 0,80 (norma 0,7-1,55); pH – 7,54 (norma 6,5-9,5); Conductivitate – 611 (norma 2500). Apa din acest izvor este dură.

Izvorul 10

Izvor 10

5) Izvorul 10. Se află la 8 m de la Cascada Mare de pe pârâul Jidauca. Se revarsă în bazinul cascadei de la o înălțime de 2,30 m., scurgănde-se pe perete. Nu este amenajat. Rezultatele expertizei efectuată de Laboratorul „GEOLAB” m. Chișinău pe data de 30.09.2014: Mirosul – 0-1 (norma <5); Gustul specific – 0-1 la 20 C (norma <5); Colorația 0-5 (norma <5): Turbiditate – <1 (norma 5); Amoniac – 0,05 (norma 0,5); Nitriți – 0,003 (norma 0,5); Nitrați – 15,30 (norma 50); Duritatea generală – 6,54 (norma 7,0-10,0); Rezidiul sec – 363 (norma 1500,0); Magneziu – 35,79; Calciu – 72,01; Cloruri – 18,39 (norma 250,0); Sulfați – 25,41 (norma 250,0); Fier – <0,1 (norma 0,3); Fluor – 0,51 (norma 0,7-1,55); pH – 7,3 (norma 6,5-9,5); Conductivitate – 590 (norma 2500). Apa din acest izvor este moale.

Panou Tapova 1

În concluzia, putem afirma cu certitudine, fiind susținuți de rezultatele analizelor chimice efectuate în laboratoare specializate, că apă naturală din cele 5 izvoare cercetate, în afară de izvorul 1, este nu numai potabilă dar și cu proprietăți deosebite, benefice pentru organism uman care merită un studiu aprofundat și de lungă durată. Astfel, putem cu siguranță să includem apa naturală din canionul Țâpova – Horodiște în componența patrimoniului natural național care merită cercetare, protejare și valorificare în cadrul Complexului Muzeal Țâpova – Saharna.

Defileul Țâpova – Horodiște, parte componentă a Rezervației Peisagistice Saharna – Țâpova

Panou Tapova 1

Vă invităm să vizionați o scurtă prezentare a patrimoniului natural și istoric existent în defileul Țâpova – Horodiște, puțin cunoscut de publicul larg. Vă urăm o vizionare plăcută și cu folos.

Fenomenul pelerinajului contemporan

…continuare.

DSCN2891

Cu regret, laicizare a pelerinajului devine o realitate regretabilă, însă pe de altă parte, la polul opus al acestui fenomen întâlnim diferite forme ale fanatismului religios. Ignoranţa şi credulitatea, ca o acceptare simplă, fără discernământ şi fără rezerve a unor învăţături, este o atitudine nefirească şi păguboasă a omului leneş în cele ale vieţii morale şi spirituale. Este o formă inferioară de trăire religioasă. Practicile necanonice totdeauna sunt forme exagerate de evlavie, având mai degrabă un fond păgân decât creştin, care reduc actul credinţei la un simplu rit mecanic şi magic. Folosindu-se de unele tradiţii bisericeşti adevărate, cele false le compromit autenticitatea, abuzurile acestora din urmă fiind un motiv serios de sminteală pentru intelectuali şi de înjosire a Ortodoxiei de către alte culte.

Înserăm câteva practici necanonice condamnate de Biserica Ortodoxă, dar folosite în unele biserici şi mănăstiri din România şi R. Moldova:

„Deschiderea cărţii (al Psaltirii, al Sfintei Evanghelii); Împărţitul de părticele (merinde) luate de pe Sfântul Disc şi considerate mai sfinte decât agheasma şi anafura care se iau după o zi de post total; Oficierea contra cost a unor rugăciuni şi slujbe speciale pentru cei sinucigaşi, eretici morţi, avortaţi; Botezul unor păpuşi sau cârpe pe 7 ianuarie în locul copiilor avortaţi care-şi primesc un nume fictiv de Ion sau Ioana; Săvârşirea Spovedaniei în grup la adulţi, uneori rostindu-se doar dezlegare, fără nici un canon dat cuiva; Rebotezarea celor bolnavi de epilepsie, sau a copiilor pentru a alunga răul din casă; Călcarea oamenilor în picioare pentru a scoate diavolii din ei; Săritul cu Cinstitele Daruri peste oameni şi haine; Citirea mai deasă a Molitfelor Sf. Vasile cel Mare, chiar de câteva ori pe zi; Împărţirea de tămâie sau cenuşă din cadelniţă pentru a fi consumate de credincioşi prin mâncare; Miruitul fotografiilor; Deschisul bisericii dimineaţa de către unii tineri şi tinere pentru grăbirea căsătoriei; Punerea busuiocului sub pernă fetei ca să i se descopere ursitul în vis; Acceptarea şi încurajarea unor dialoguri cu duhuri, a unor vedenii şi vise profetice şi chiar recomandarea pelerinajelor în asemenea locuri specifice; Dăruirea unui cucoş preotului slujitor în noapte de Înviere pentru cei morţi nespovediţi şi neîmpărtăşiţi; Sărutarea icoanelor după Sfânta Împărtăşanie”.

În comparaţie cu alte Biserici Creştine, Biserica Ortodoxă întotdeauna punea un accent deosebit şi pe latura mistică a învăţăturii creştine. Părintele Dumitru Stăniloae remarcă că misticism este o dispoziţie a sufletului, care aşteaptă sau vede la tot pasul o minune, aleargă după vedenii şi îmbracă pe fiecare persoană mai deosebită în aureolă supranaturală. Însă aceste practici necanonice sunt formele falsului misticism care din punctul de vedere bisericesc mai degrabă fac parte din domeniul ocultismului, al magiei şi al superstiţiei. Însă, privite din latura etnografică, a tradiţiilor populare, ele merită să fie studiate pentru a înţelege mai bine evoluţia spiritualităţii populare.

va continua…

Şcoala de vară de la Horodişte s-a încheiat cu succes!
DSC_0025 În perioada 24 – 30 iunie 2013 la gimnaziul din satul Horodişte a fost organizată prima Şcoala de Vară pentru copiii migranţilor. Proiectul-pilot Şcoala de Vară „Copiii Migrantilor sunt Copiii Noştri”, este o iniţiativă personală a doamnei Viorica Olaru-Cemîrtan, susţinută

sub înaltul patronaj al Doamnei Marie Moser (soţia ambasadorului american în R. Moldova) în cadrul Primului Program de Mentorat pentru Femei  (INSPIR-O!) si este implementată de:

Centrul „Parteneriat pentru Dezvoltare” cu suportul Fundaţiei Est-Europene, din resursele acordate de Guvernul Suediei prin intermediul Agenţiei Suedeze pentru Dezvoltare şi Cooperare Internaţională (Sida) şi cu suportul Ambasadei Statelor Unite ale Americii în Republica Moldova prin intermediul Programului de Granturi pentru Democraţie din resursele acordate de Guvernul SUA. Si  Organizaţia Internaţională pentru Migraţie, proiectul “Abordarea Efectelor Negative ale Migraţiei asupra Minorilor şi Familiilor Rămase în Ţară”, finanţat de Comisia Europeană şi co-finanţat de Ministerul Muncii şi Politicilor Sociale din Italia. DSC_0053 Partenerii de implementare a proiectului sunt: ADC (Asociatia pentru Dezvoltare Creativa), Muzeul National de Etnografie si Istorie Naturala a Moldovei, ONG TCEUForum (proiectul STRANIERUL), Manastirea Dormirea Maicii Domnului din Tipova, Primaria Horodiste, Directia Invatamant Rezina, Gimnaziul Horodiste. Prin acest proiect pilot s-a dorit  abordarea efectului negativ al emigraţiei din spaţiul rural,  adunând circa 40 copii si profesori/asistenţi socialidin cele patru sate vecine – Horodişte, Slobozia-Horodişte, Ţâpova şi Lalova, în jurul unei agende structurate pe modulul educaţiei neformale si formale. DSC_0062 Formatorii au arătat modele de conlucrare, cooperare, comunicare şi timp de o săptămână aceşti copii au văzut  lumea din alt unghi – că ei contează pentru cei din jur, că subiectele asupra cărora nu au cu cine discuta, pot fi abordate într-o sală de curs – într-o şcoală de vară – pentru a-i abilita să crească armonios. Este un prim pas, după care se va urmări prin partenerii  locali evoluţia copiilor  timp de jumătate de an, pentru a observa ce schimbări au fost produse după consumarea evenimentului.  La 30 iunie Şcoala de Vară  „Copiii Migrantilor sunt Copiii Noştri” s-a încheiat cu succes!
ȘCOALA de vară organizată sub Înaltul Patronaj al Doamnei Marie MOSER „Copiii migranţilor sunt copiii noştri!” 24-30 iunie 2013, Horodiste

In perioada 24-30 iunie curent, Organizam PRIMA SCOALA de VARA pt COPIII EMIGRANTILOR intr-o localitate rurala, acolo unde in 3 sate vecine, a caror populatie din an in an scade, HORODISTE, TIPOVA si LALOVA, cresc copiii ai caror parinti au plecat la munca peste hotarele tarii. Cu totii cunoastem realitatile din satele noastre si cu ce provocari se confrunta in ziua de azi copii (de varsta mica, mijlocie sau adolescentina). In acelasi timp, stim ce se intampla la capitolul stare emotionala a copiilor care cresc singuri (adica fara dragostea parinteasca), chiar daca sunt cu buneii, matusa, verisoara, vecina – asta nu compenseaza parintii.

Prin acest proiect pilot vrem sa ne implicam in spatiul rural, abordand acest efect negativ al emigrarii, adunand circa 40 copii si profesori/asistenti sociali, in jurul unei agende structurate pe modulul educatiei neformale si formale.

Vom arata modele de conclucrare, cooperare, comunicare si timp de o saptamana acesti copii vor vedea lumea din alt unghi – ca ei conteaza pentru noi, ca subiectele asupra carora nu au cu cine discuta, pot fi abordate intr-o sala de curs – intr-o scoala de vara – pentru a-i abilita sa creasca armonios. Va fi un prim pas, dupa care vor primi o tema pentru acasa, si noi vom incerca sa facem follow up prin partenerii nostri locali timp de jumatate de an, pentru a observa ce schimbari au fost produse dupa consumarea evenimentului.

Proiectul-pilot Scoala de Vara „Copiii Migrantilor sunt Copiii Nostri” (24-30 iunie, Gimnaziul Horodiste), desfasurata sub intaltul patronaj al Doamnei Marie Moser, este o initiativa personala, sustinuta de mentora mea, Marie Moser (presedinta Clubului International al Femeilor din Moldova), in cadrul Primului Program de Mentorat pentru Femei (INSPIR-O!) si este implementat de: Centrul „Parteneriat pentru Dezvoltare” cu suportul Fundaţiei Est-Europene, din resursele acordate de Guvernul Suediei prin intermediul Agenţiei Suedeze pentru Dezvoltare şi Cooperare Internaţională (Sida) şi cu suportul Ambasadei Statelor Unite ale Americii în Republica Moldova prin intermediul Programului de Granturi pentru Democraţie din resursele acordate de Guvernul SUA. Si Organizaţia Internaţională pentru Migraţie, proiectul “Abordarea Efectelor Negative ale Migraţiei asupra Minorilor şi Familiilor Rămase în Ţară”, finanţat de Comisia Europeană şi co-finanţat de Ministerul Muncii şi Politicilor Sociale din Italia. Partenerii de implementare a proiectului sunt: ADC (Asociatia pentru Dezvoltare Creativa), Muzeul National de Etnografie si Istorie Naturala a Moldovei (http://muzeu.md/), ONG TCEUForum (proiectul STRANIERUL http://stranierul.wordpress.com/), Manastirea Tipova (https://manastireatipova.wordpress.com/), Direcția Raională Învățământ Rezina, Gimnaziul Horodiște și Primăria Horodiște.

poster Summer SchoolFormatorii: Mariana Turcan, Sergiu Gaina. Vor participa 40 persoane (copiii si profesorii/asistentii sociali din satele Horodiste, Tipova si Lalova, raionul Rezina).

Fenomenul pelerinajului contemporan

…continuare.

Expeditia Tapova 15-16 septembrie 2012 008

După modul efectuării călătoriei, pelerinajul poate fi convenţional împărţit în câteva categorii:

1. Pelerinaje individuale.

2. Pelerinaje colective, care sunt predominante şi recomandabile.

Ele pot fi împărţite în câteva tipuri:

1.   Grupul de familie.

2. Grupuri de apartenenţă (naţională, regională, religioasă, profesională, instituţională, ideologică etc.).

Grupuri de referinţă, care constituie reperele lui valorice, ideologice şi comportamentale. Grupuri ocazionale care au scopuri comune numai pe durata pelerinajului. Grupuri experimentale, care fac primii paşi în experienţa pelerinajelor. Grupuri mixte, în care se adună credincioşii din diferite categorii.

Într-un sondaj realizat pe străzile Chişinăului la întrebarea dacă ar avea de ales dintre pelerinaj şi turism, 2/3 din respondenţi au răspuns că ar alege turismul şi numai 1/3 au preferat pelerinajul. Deseori din punctul de vedere al modului de efectuare a călătoriei pelerinajul este confundat cu turismul religios, însă între aceste două practici sunt câteva deosebiri:

– Pelerinajul nu este acelaşi ca turismul. Pelerinajul reprezintă o manifestare a religiosului din om, este o jertfă a unei persoane care are ca scop, mântuirea, pe când turismul religios are ca scop satisfacţia curiozităţii omeneşti. Pelerinajul poate fi privit ca un fel de turism într-o oarecare măsură, doar în parte văzută a lucrărilor, vorbind de partea tehnică, astăzi mergem în pelerinaj sau turism cu aceleaşi autobuze, avioane însă aceste lucruri nu le fac identice. Astfel, motivaţia şi scopul în pelerinaj şi turism religios diferă;

– În pelerinaj omul îşi caută schimbarea interioară, pe când în turism se caută spectaculosul, minunile şi fenomene paranormale. Preferinţa turismului faţă de pelerinaj în prezent poate fi explicată prin diminuarea interesului pentru trăiri spirituale, astăzi predomină caracter hedonist, spectaculos care mai mult se adresează minţii şi satisface curiozitate dar nu şi necesităţile sufletului. Turismul nu poate înlocui pelerinajul care este singurul care ne oferă să întâlnim şi să trăim miracolul. Din acest punct de vedere, turismul este o mimare a căutării miracolului. Însă, într-o oarecare măsură turismul poate să ne pregătească pentru pelerinaj. Turism religios poate avea un caracter de catehizare şi iniţiere în domeniul religios, însă el mai mult se axează pe valorile istorice şi culturale ale locurilor vizitate. În acest fel, turismul religios poate fi considerat ca predvorul bisericii, iar pelerinaj însăşi biserica;

TipovaA

– Pelerinajul are un ritm de trăire deosebit de cel turistic cauzat de practicile religioase care necesită timp şi efort;

–  Turismul caută comoditatea şi facilităţi, pe când pelerinajul – osteneala şi nevoinţa;

– Agenţiile de turism folosesc sintagma de turism religios, însă nu putem egala turism religios cu pelerinajul. Este o metodă de a atrage cât mai mulţi clienţi prin oferirea serviciilor diversificate. Turismul religios rămâne tot turism în care se vizitează obiecte religioase. Criteriul turismului rămâne a fi cel material – căutarea profitului financiar, însă în pelerinaj, chiar dacă există nişte aspecte financiare, în primul rând se caută un profit spiritual.

În prezent tot mai mult pelerinajul este influenţat de turism. Din aspecte pozitive ale acestei influenţe remarcăm că astăzi pelerinajul poate să aibă şi un caracter educativ-cultural, pot fi organizate pelerinaje tematice legate ca de exemplu de vizitarea mănăstirilor fondate de Ştefan cel Mare şi Sfânt sau legate de anumit subiect sau perioadă. Pelerinajul contemporan are mai multe componente, el este completat de istoria, cultura, identitatea etnică, însă de bază rămâne cel religios. Pe de altă parte, apar şi influenţe negative. Dispare nevoinţa în călătoriile comode, pelerinajele se fac în grabă, iar în locul trăirilor autentice apare formalism. Unii din pelerini aşteaptă de la pelerinaj avantajele turismului, odihnă, distracţii, ei încearcă să profite de avantajul economic al pelerinajului şi la preţul redus să aibă ofertele turismului. În acelaşi timp putem vorbi şi de influenţare inversă în care elementele pelerinajul se strecoară în practicarea turismului. Însă această influenţă este net inferioară.

va continua…