Флуд, флэшмоб и фанфоложество
Стыбзила в дайри флэшмоб. Не знаю, почему стыбзила, и не знаю, почему притащила сюда. Захотелось.Пишет stranniy_chelovek:
Флэшмобчег
Взято у v.vitt и Kiwilapa
1. Пишите свой ник в поиске картинок.
2. Выбираете в настройках "анимированные" (в гугле - "инструменты поиска" -> "тип" -> "анимированные").
3. Показываете первый результат.
URL записи
Мне почему-то выдало такую вот розовую феечку
(потому что в одном блоге есть такой тег).
Вчера я:
выйдя из квартиры, вернулась, потому что забыла счистить грязь с босоножек,
потеряв равновесие, хряпнулась рукой о косяк,
сломала телефон,
потеряла часы,
утопила бутерброд с колбасой в клубничном соке и съела его,
больше часа обводила в «Народной карте Яндекса» берега Днестра и из-за накопившихся ошибок не смогла сохранить,
споткнулась и ободрала ногу о ступеньку,
дважды зарегистрировалась на одном и том же сайте, который мне ни разу не был нужен.
Сегодня я опоздала на работу и перепутала дату приема заявок на Правдорубе.
Кто-нибудь действительно думает, что мне стоит садиться за руль завтра?
Так, все-таки про фанон и хедканон.
Я постоянно употребляю оба этих слова, первое почаще, второе пореже, но каждый раз я, выбирая слово, чувствую, что здесь нужно именно оно... Но недавно я задумалась и поняла, что понятия не имею, какая между этими понятиями на самом деле разница. Точнее, в каждый момент я вижу какую-то разницу и ею руководствуюсь, но в разные моменты она разная. И запросто может случиться ситуация, когда один критерий придет в противоречие с другим, а я по-прежнему не в теме, какой из них правильный и есть ли среди них хоть один правильный вообще.
И вместо того, чтобы, как нормальный человек, поискать информацию о том, как эти сферы применения этих слов разводятся в общепринятой терминологии, я начинаю флудить в своем дневнике. Плохая Гоуст, плохая.
Они могут не различаться вообще, быть разными словами для обозначения одного и того же. можут быть подмножеством одно другого: например, фанон может быть и коллективный тоже, а хедканон только идивидуален. Они могут быть непересекающимися (а вдруг?). Они могут различаться по разделу, грубо говоря, «логика — этика»: хедканон — голые материальные факты («Менвиты и арзаки — один биологический вид», «Бог смерти может отличить по виду даты смерти людей, записанных в тетрадь», «Кровь демонов слегка отличается по запаху от человеческой»), с одной стороны, и разные туманные вещи из области чувств, отношений и скрытых мотивов (сорри, примеров приводить не буду, на то они и туманные :D), с другой. Они могут соотноситься как заполнение недостачи и как некий избыток: хедканон приходится выдумывать, отвечая для себя на вопросы, на которые не находится ответов в каноне («Были ли говорящими домашние животные Волшебной страны?», «Какими техническими средствами можно зафиксировать присутствие бога смерти?», «Заключал ли Себастьян контракты с людьми до Сиэля?»), а фанон — додумывать за пределами канона, не жалея при этом о том, что сам канон об этом не сказал, потому что он всё равно лежал в другой плоскости... Отсюда, кстати, можно сделать вывод, что хедканон — это то, что менее ценно для человека, то, что он выбирает для себя, но спокойно рассмаривает и возможность альтернатив, если они логичны, а фанон почему-то важен и противоречия ему неприятны. Но засада в том, что у меня есть и прямо противоположный критерий: то, что человек (я в том числе) принимает за истину всегда, я скорее назову хедканоном, а то, что он, в общем-то, осознает как личный выбор и дело вкуса, — фаноном. И еще одно подобное противоречие, в зависимости от настроения и ситуации разворачивающее указатели на сто восемьдесят градусов, существует для критерия конфликтности: иногда мне кажется, что хедканон — это убеждение, которое просто существует никому не мешает, а фанон — то, о котором приходится спорить с другими фэнами, но иногда (когда я вижу пример реальной дискуссии, касающейся того, что я обычно называю хедканоном), я просто переворачиваю это представление, не уничтожая его полностью o_o
В общем, я всё равно забыла, какой вывод я собиралась из всего этого сделать :-D Однако я помню, что же я хотела сказать в конце.
Для того, чтобы два человека одного фэндома стабильно не могла договориться (именно при обсуждении канона/фанона, а не в личных разборках, я имею в виду), совсем не обязательно, чтобы у них были разные ответы на какой-то вопрос. Иногда остаточно, чтобы один и тот же ответ у одного находится в области фанона, а у другого — хедканона. Какое значение этих слов ни брать. Один будет хотеть, чтобы Урфин Джюс был няшей, а другой будет верить, что Урфин Джюс был няшей. Один будет ждать информации от автора канона, которая разрешила все сомнения, а другой молиться, чтобы этой информации не было и его построения не были бы разрушены. Один будет хотеть поговорить о чём-то, а другой считать, что говорить тут не о чем...
Жизнь печальна.
Пойду-ка я спать, одиннадцатый час уже. Простите за опечатки, я знаю, их тут много, но я больше не могу смотреть на буквы ))
Sursa
2013-05-25 21:24:30